Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-8812/20 по делу N А07-43464/2019

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А07-43464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А07-43464/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" - Ахтямов М.С. (доверенность от 10.04.2019);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - Кочкина К.М. (доверенность от 27.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" (далее - общество "Уралэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.11.2019 N 02-УГ-05/9550, об отказе в предоставлении обществу "Уралэнергия" в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356, об обязании управления в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу "Уралэнергия" подписанный проект договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления, выраженное в письме от 29.11.2019 N 02-УГ-05/9550, об отказе в предоставлении обществу "Уралэнергия" в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356. В целях восстановления нарушенного права суд обязал управление в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу "Уралэнергия" подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества "Уралэнергия" отказано.

В кассационной жалобе общество "Уралэнергия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 4 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что приобретение в аренду земельного участка без торгов собственником зданий невозможно ввиду наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, право на который не зарегистрировано. По мнению истца, общество "Уралэнергия" на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356 и без волеизъявления собственника здания с кадастровым номером 02:47:061207:451. Более того, по мнению заявителя, общество "Уралэнергия" подпадает под исключение из правила пункта 4 статьи 39.16 кодекса Российской Федерации, поскольку одновременно является собственником объекта незавершенного строительства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 31.12.2008 между обществом "Уралэнергия" (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор N 000483 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на участке имеются нежилые строения: деревообделочный блок, деревообрабатывающий блок, деревообрабатывающий блок.

Право на объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2005 серия 04АА N 195261, от 21.07.2005 серия 04АА N 195262, от 21.07.2005 серия 04АА N 195263.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2009 до 01.01.2020.

В соответствии с приложением N 3 к договору арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 1) 02:47:061201:56, категория земель - из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, площадью 8236 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Аэропорт "Уфа" с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок; 2) 02:47:061201:58, категория земель - из земель категория не установлена, площадью 1214 кв. м, по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с целевым назначением - под деревообрабатывающий блок.

Общество "Уралэнергия" обратилось в управление с заявлением от 30.10.2019 вх. N 02-14699 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356.

К заявлению общество "Уралэнергия" приобщило сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно указанному сообщению, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:47:061207:356 расположены следующие здания, сооружения: 1) нежилое строение - деревообрабатывающий блок, литера А1, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, условный номер 02-04-01/090/2005-115, кадастровый номер 02:47:000000:7228, 2) нежилое строение - деревообделочный блок, литера А, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, г. Уфа, условный номер 02-04-01/090/2005-114, кадастровый номер 02:55:000000:31264; 3) нежилое строение - деревообрабатывающий блок, литера А2, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, условный номер 02-04-01/090/2005-116, кадастровый номер 02:47:000000:7229; 4) незавершенный строительством объект - нежилое здание, склад хранения товарно-материальных ценностей, кадастровый номер 02:47:061207:451, адрес Республика Башкортостан, р-и. Уфимский, с/с Зубовский, Аэропорт "Уфа".

Факт подачи заявления от 30.10.2019 вх. N 02-14699 подтвержден заявлением с отметкой штемпеля управления.

Письмом от 29.11.2019 N 02-УГ-05/9550 управление сообщило о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:356 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:061207:451 - склад товарно-материальных ценностей, данные о правообладателе отсутствуют. Однако согласно представленному комплекту документов на указанном земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:47:000000:7228, 02:55:000000:31264, 02:47:000000:7229, находящиеся в собственности у общества "Уралэнергия".

Управление дополнительно в своем отказе сообщило, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N 2-91/2017 исковые требования о признании права собственности на нежилое здание - склад хранения товарно-материальных ценностей Батталова Р.В. удовлетворены, за Батталовым Р.В. признано право собственности на нежилое здание - склад хранения товарно-материальных ценностей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061207:356 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт "Уфа", общей площадью 1053,8 кв. м. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N 33- 16419/2017 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 по делу N 2-91/2017 отменено, дело направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Определением Уфимского районного суда от 13.11.2017 по делу N 2-2585/2017 вышеуказанное исковое заявление Баталова Р.В. оставлено без рассмотрения.

В оспариваемом заявителем письме от 29.11.2019 N 02-УГ-05/9550 было указано, что для приобретения земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора требуется совместное обращение всех собственников всех зданий, расположенных на спорном участке.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества "Уралэнергия", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу земельного участка в аренду без проведения торгов. Суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "Уралэнергия", суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества: 1) нежилое строение - деревообрабатывающий блок, литера А1, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, условный номер 02-04-01/090/2005-115, кадастровый номер 02:47:000000:7228, 2) нежилое строение - деревообделочный блок, литера А, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, г. Уфа, условный номер 02-04-01/090/2005-114, кадастровый номер 02:55:000000:31264; 3) нежилое строение - деревообрабатывающий блок, литера А2, инвентарный номер 13769, адрес Республика Башкортостан, Уфимский р-н, условный номер 02-04-01/090/2005-116, кадастровый номер 02:47:000000:7229; также на участке расположен объект - нежилое здание, склад хранения товарно-материальных ценностей, кадастровый номер 02:47:061207:451, адрес Республика Башкортостан, р-и. Уфимский, с/с Зубовский, Аэропорт "Уфа", год завершения строительства 2016, сведения о годе ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, сведения о правообладателе отсутствуют.

Определением Уфимского районного суда от 13.11.2017 по делу N 2-2585/2017 исковое заявление Баталова Р.В. о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:47:061207:451 - склад хранения товарно-материальных ценностей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061207:356 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, Аэропорт "Уфа", общей площадью 1053,8 кв. м, оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, принимая во внимание схему расположения принадлежащих заявителю объектов недвижимости и объекта, не принадлежащего заявителю на спорном земельном участке, и учитывая, что неделимость испрашиваемого земельного участка не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то обстоятельство, что множественность лиц на стороне арендатора предполагает наличие иных титульных владельцев, суд апелляционной инстанции верно заключил, что к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.

Руководствуясь положениями статей 35, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в аренду без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации этого объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка. Следовательно, если на испрашиваемом заявителем земельном участке, располагаются объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, то заявитель имеет право испрашивать только ту часть земельного участка, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, с соблюдением прав собственников иных объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, имеющих возможность также приобрести без торгов в собственность или в аренду необходимую им для использования объектов недвижимости часть земельного участка.

Таким образом, учитывая, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:061207:451 не введен в эксплуатацию, следует признать обоснованным заключение суда апелляционной инстанции о преждевременности вывода суда первой инстанции о том, что лицо, которое приобретет в дальнейшем права на здание с кадастровым номером 02:47:061207:451 вправе в любой момент присоединиться к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:356.

Довод заявителя о том, что Батталов Р.В. является директором общества "Уралэнергия" (истца по делу) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть полномочным лицом общества "Уралэнергия", отклонен судом как не имеющий правового значения в рассматриваемом деле.

Отклоняя довод общества "Уралэнергия" о праве общества на получение в аренду спорного земельного участка для достройки расположенного на нем объекта, суд заключил, что из буквального толкования заявления указанное основание не следует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оснований для признания незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка в аренду у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Уралэнергия".

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2021 о принятии кассационной жалобы к производству на общество "Уралэнергия" была возложена обязанность представить суду подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с общества "Уралэнергия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А07-43464/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков