Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-489/21 по делу N А60-29570/2020

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-29570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭНС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-29570/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") - Буря Е.С. (доверенность от 15.02.2021 N 2, диплом).

Общество "ЕЭНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вектор" о взыскании 35 925 руб. 49 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 31.01.2020, а также 14 138 руб. 70 коп. законной неустойки, начисленной за периоды с 21.05.2019 по 25.10.2019, с 19.11.2019 по 23.12.2019, в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174 в период с апреля по декабрь 2019 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, исковые требования общества "ЕЭНС" удовлетворены частично: в его пользу с общества "Вектор" взыскана законная неустойка за период с 21.05.2019 по 23.12.2019 за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174 в сумме 14 138 руб. 70 коп., в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "ЕЭНС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, полагая неправомерным отказ судов во взыскании законной неустойки (пени) за несоблюдение сроков оплаты промежуточных (авансовых) платежей. Заявитель не согласен с толкованием условий договора, данным судами, считает, что буквальное толкование пунктов 7.4, 9.3.2 договора энергоснабжения свидетельствует о согласовании сторонами условия о начисления неустойки на все платежи, включая авансовые.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вектор" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и обществом "Вектор" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях указанного договора.

Согласно пункту 7.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 9.3.2 договора согласовано, что за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в пункте 7.4 договора, абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174 за период с апреля по декабрь 2019 года гарантирующим поставщиком передана абоненту электрическая энергия.

Поскольку принятый ответчиком за указанный период коммунальный ресурс оплачен с нарушением установленных сроков общество "ЕЭНС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требования о взыскании законной неустойки, отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки, начисленной на авансовые платежи.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику установлены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определения количества поставленной электроэнергии, следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, в связи с чем суды исключили из расчета истца неустойку, начисленную за просрочку оплаты промежуточных (авансовых) платежей, в оставшейся части расчет истца признан верным.

Проанализировав положения пункта 9.3.2 договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174, суды пришли к выводу, что начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором не предусмотрено, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии, указанных в пункте 7.4 договора, в том числе авансовых платежей, не имеется, соответственно, основания полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансового платежа, отсутствуют.

С учетом изложенного положения пункта 9.3.2 договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 27174 обоснованно истолкованы судами в пользу покупателя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иное толкование условиям заключенного договора, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, оценки судами договора, в рамках которого возникли спорные правоотношения. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) установлена за просрочку внесения авансов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-29570/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Сирота