Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-9124/20 по делу N А60-73354/2019

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-73354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" (далее - заявитель, общество, декларант, экспортер) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу N А60-73354/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хайдаров Ф.Р. (доверенность от 02.10.2019),

Екатеринбургской таможни (далее также - таможня, административный орган, таможенный орган) - Герасимова Я.Г. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административному органу о признании незаконным бездействия, выразившегося в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263, а также действий по продлению срока выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе декларант просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование требований указывает на соблюдение со своей стороны порядка представления документов для вывоза товара: прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота - не менее 22,3 г/т и серебра - не менее 56,7 г/т): 565,562 СМТ, содержание золота - 80,38464 г/т, количество золота - 45462,5 г., содержание серебра - 100 88691 г/т, количество серебра - 57057,8 г/т. (далее - Товар). Полагает, что решение о проведении таможенной экспертизы было безосновательным ввиду отсутствия ограничений и запретов в отношении Товара. Настаивает на наличии оснований для выпуска товара до получения результатов экспертизы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 в Екатеринбургскую таможню - таможенный пост Малахит (специализированный) (10502050) таможенным представителем Закрытого акционерного общества "Специальная транспортная служба" (далее - ЗАО "СТС") подана декларация на товары N 10502050/190919/0000263 для таможенной процедуры экспорта Товара. Код Товара 2616900000.

Между обществом и ЗАО "СТС" 03.06.2015 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0151/00-01-РА 1 (09-1-0317) согласно которому ЗАО "СТС" принимает на себя обязательства по оказанию заявителю транспортно-экспедиционных услуг в рамках организации международной перевозки, в том числе, но, не ограничиваясь: по совершению от имени общества операций по таможенному оформлению груза декларанта.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа Пестовой Е.В. (таможенный пост Малахит (специализированный), 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Гоголя, дом 27) 19.09.2019 принято решение N 10502050/190919/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы. Проведение указанной экспертизы поручено Центральной экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск). Перед таможенным экспертом поставлен вопрос об определении содержания драгоценного металла в составе представленной пробы (указать какого металла и в каких единицах измерения).

В присутствии главного государственного таможенного инспектора ОТД ПТП Тещина В.В. и представителя заявителя 24.09.2019 отобраны пробы Товара согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров N 10702020/240919/000055.

Уведомлением от 20.09.2019 Пестова Е.В. проинформировала общество о продлении в соответствии с пунктом 9 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срока выпуска товаров до 03.10.2019.

В адрес декларанта 03.10.2019 поступило уведомление сотрудника таможенного поста Пестовой Е.В. (таможенный пост Малахит (специализированный) о продлении срока выпуска товаров до 31.10.2019.

В таможенный орган 18.10.2019 поступило заключение таможенного эксперта N 12408003/0035313, согласно которому содержание драгоценных металлов в составе исследованной пробы товара по ДТ N 10502050/190919/0000263, в пересчете на сухое состояние: Ag - 89,7г/т, Аи - 3,41 (Ag - 00897%, Аи - 0,000341%).

Общество, не согласившись с указанным выводом таможенного эксперта, направило в таможенный орган ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы от 24.10.2019 N РА-7/20-193. Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2019 назначена повторная таможенная экспертиза.

Перед таможенным экспертом был поставлен вопрос, аналогичный поставленному в первой экспертизе.

Общество 25.102.019 получило от должностного лица таможенного органа Пестовой Е.В. очередное уведомление о продлении срока выпуска Товара до 25.11.2019 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

Акционерное общество "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" 28.11.2019 направило в таможенный орган заключение эксперта N ИАЦ - 3312, согласно которому содержание драгоценных металлов в составе исследованной пробе (Первомайский т/п Образец N 1 (проба 2) Руда темно-серого цвета - 500 гр. ДТ 10502050/190919/0000263. АОП 10702020/240918/000055: золото (Аи) 71,7 +/-5,1 млн." 1 (г/т), серебро (Ag) 128 +/- 12 млн. (г/т). Протокол испытаний от 21.11.2019 N 940/19.

Таким образом, содержание драгоценного металла соответствует составу, указанному Обществом в ДТ от 19.09.2019 N 10502050/190919/0000263.

Екатеринбургская таможня 29.11.2019 направила письмо N 37-32/607 в адрес общества о поступлении заключения эксперта акционерного общества "ИРГИРЕДМЕТ" от 28.11.2019 N ИАЦ-3312 и выпуске Товара по ДТ N 10502050/190919/0000263 28.11.2019.

Полагая, что поскольку регистрация таможенной декларации таможенным органом была осуществлена 19.09.2019, с учетом части 3 статьи 119 и части 1 статьи 122 ТК ЕАЭС административный орган должен был произвести выпуск товара по ДТ 10502050/190919/0000263 на следующий день за днем регистрации таможенной декларации, а именно 20.09.2019, а не 28.11.2019, общество, сочтя такую задержку выпуска товара незаконной и нарушающей его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия таможни.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия совершены таможенным органом с целью проверки соблюдения декларантом запретов и ограничений, регламентированных решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" и исполнения требований Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137. При этом, суды не установили незаконности бездействия в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263 и действия по продлению срока выпуска товаров.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как определено пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 122 ТК ЕАЭС положения пункта 1 данной статьи, предусматривающие возможность выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы, не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

В силу пункта 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статье 46 договора об ЕАЭС в торговле с третьими лицами странами союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: 1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров; 2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; 3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; 4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; 5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Товар, предполагаемый к вывозу с таможенной территории союза - прочие руды и концентраты драгоценных металлов, классификационный код товара 2616900000 ТН ВЭД ЕАЭС входит в раздел 2.10 Приложения N 2, при вывозе которого действует разрешительный порядок.

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения экспорт драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, указанных в таблицах 1 и 2 раздела 2.10 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Для вывоза товара прочие руды и концентраты драгоценных металлов, входящие в раздел 2.10 Перечня, необходимо представление лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, протокол испытаний, заключение Министерства финансов Российской Федерации об экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из золотосодержащего концентрата в Российской Федерации.

Указанные документы декларантом представлены к таможенному декларированию на товар отвечающий требованиям: прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота - не менее 22,3 г/т и серебра-не менее 56,7 г/т.).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что целью назначения экспертизы явилось определение качественных (химических) характеристик товара (определить содержание драгоценного металла, указать из какого металла и в каких единицах измерения) с целью сопоставимости сведений об описании и характеристиках товара, заявленных в графе 31 ДТ, и относимости товара к представленным разрешительным документам на вывоз товара за пределы Союза.

Судами отмечено, что решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 19.09.2019 N 10502050/190919/ДВ/000002 по основаниям принятия, по форме и содержанию соответствует требованиям Приказа N 34, графа основания для назначения таможенной экспертизы заполнена, сделана ссылка на номер профиля риска, так как таможенная экспертиза назначена в рамках реализации системы управления рисками (в соответствии с пунктом 5 статьи 377 ТК ЕАЭС информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов).

После получения результатов экспертизы в соответствии с требованиями статьи 391 ТК ЕАЭС, подтвердившей сведения, заявленные в ДТ и представленных разрешительных документах (разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.05.2019 N 102RU19002004540 под действие которой попадает товар "прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота - не менее 22,3 г/т и серебра - не менее 56,7 г/т."), протокол испытаний пробы золотосодержащего концентрата от 05.04.2019 N 09С-19 (золото не менее 22,3 г/т, серебра не менее 56,7 г/т), заключение Министерства финансов Российской Федерации от 25.04.2019 N 22-03-10/30285 "Об экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из золотосодержащего концентрата в Российской Федерации", акт государственного контроля от 18.09.2019 N 40-16/СТС-19/642-ЭК).Таможней 28.11.2019 осуществлен выпуск товара под заявленную таможенную процедуру экспорта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды справедливо заключили, что невозможность выпуска товара при условии уплаты декларантом необходимых таможенных платежей, обусловлена возможностью несоблюдения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Материалами дела подтверждено, что у таможни имелись законные основания для назначения экспертизы; необходимые действия по проверке соответствия товара сведениям, указанным в разрешительных документах, проводились таможней в рамках действующего законодательства; товар был выпущен после подтверждения соблюдения запретов и ограничений.

Суды не усмотрели со стороны таможенного органа незаконности действий или незаконного бездействия, которые бы нарушали права общества.

Рассмотрев довод заявителя относительно того, что содержание драгоценного металла в пробе Товара было установлено в протоколе от 05.04.2019 N 09С-19 аккредитованной организацией, аналогичные сведения были указаны и в лицензии Минпромторга от 14.05.2019, в Акте государственного контроля от 18.09.2019, суды указали, что таможенный орган при осуществлении оспариваемых действий правомерно руководствовался предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС и статьи 378 ТК ЕАЭС правом.

Вопреки позиции общества, апелляционная коллегия обоснованно сочла, что его довод о назначении экспертизы с целью установить классификационный код Товара, носит предположительный характер.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению (статья 122 ТК ЕАЭС), что привело к принятию неправильного решения, поскольку все условия статьи 122 ТК ЕАЭС общество выполнило, следовательно, продление сроков выпуска товара было необоснованным, апелляционный суд признал основанным на неверном толковании норм материального права, при этом правомерно исходил из следующего.

Действительно, пункт 1 статьи 122 ТК ЕАЭС предусматривает, что выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 122 Кодекса установлено, что положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Установленные судами обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что у таможни имелись законные основания для задержки выпуска товара в рамках регламентированных процедур проверки соблюдения имеющихся запретов и ограничений при перемещении товара через таможенную границу Союза.

Следовательно, суды верно заключили, что незаконного бездействия выразившегося в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263, а также незаконных действий по продлению срока выпуска товаров, таможенным органом не допущено.

С учетом вышеизложенного заявленные обществом требования правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу N А60-73354/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова А.В. Кангин