Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 17АП-11159/20 по делу N А60-73354/2019

г. Пермь

30 октября 2020 г.

Дело N А60-73354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино": Хайдаров Ф.Р., паспорт, доверенность от 02.10.2019, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 24.09.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2020 года

по делу N А60-73354/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" (ИНН 2721128498, ОГРН 1052700190124)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263, незаконным действия по продлению срока выпуска товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ АЛБАЗИНО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263, незаконным действие по продлению срока выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что для вывоза товаров обществом были представлены все необходимые документы; содержание драгоценного металла в пробе товара было установлено в протоколе N 09С-19 от 05.04.2019 аккредитованной организацией, аналогичные сведения были указаны и в лицензии Минпромторга от 14.05.2019, в Акте государственного контроля от 18.09.2019; позиция таможни о том, что невозможность выпуска товара была обусловлена возможностью применения в отношении товара запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, материалами дела не подтвердилась; таможенная экспертиза назначалась с целью классификации товара; заявитель представил таможенному органу доказательство соблюдения запретов и ограничений - лицензию Минпромторга; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 122 ТК ЕАЭС); все условия ст. 122 ТК ЕАЭС общество выполнило, следовательно, продление сроков выпуска товара было необоснованным.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года в Екатеринбургскую таможню - таможенный пост Малахит (специализированный) (10502050) таможенным представителем Закрытого акционерного общества "Специальная транспортная служба" /СТС/ была подана декларация на товары N 10502050/190919/0000263 для таможенной процедуры экспорта следующего товара: прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота - не менее 22,3 г/т и серебра - не менее 56,7 г/т): 565,562 СМТ, содержание золота - 80,38464 г/т, количество золота - 45462,5 г., содержание серебра - 100 88691 г/т, количество серебра - 57057,8 г/т. (далее по тексту - "Товар"). Код Товара 2616900000.

Экспортером указанного товара является Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино".

03 июня 2015 года между ООО "Ресурсы Албазино" и ЗАО "Специализированная транспортная компания" /СТС/ был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0151/00-01-РА 1(09-1-0317). Согласно данному Договору ЗАО "Специализированная транспортная компания" / СТС/ принимает на себя обязательства по оказанию ООО "Ресурсы Албазино" транспортно-экспедиционных услуг в рамках организации международной перевозки, в том числе, но не ограничиваясь: по совершению от имени ООО "Ресурсы Албазино" операций по таможенному оформлению груза ООО "Ресурсы Албазино".

19 сентября 2019 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа Пестовой Е.В. (таможенный пост Малахит (специализированный), 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Гоголя, дом 27) было принято решение N 10502050/190919/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы. Проведение указанной экспертизы было поручено Центральной экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск). Перед таможенным экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Определить содержание драгоценного металла в составе представленной пробы (указать какого металла и в каких единицах измерения).

24 сентября 2019 года в присутствии главного государственного таможенного инспектора ОТД ПТП Тещина В.В. и представителя ООО "Ресурсы Албазино" были отобраны пробы Товара согласно Акту отбора проб и (или) образцов товаров N 10702020/240919/000055.

Уведомлением N б/н от 20.09.2019 Пестова Е.В. проинформировала ООО "Ресурсы Албазино" о продлении в соответствии с пунктом 9 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срока выпуска товаров до 03.10.2019.

03 октября 2019 года в адрес ООО "Ресурсы Албазино" поступило уведомление сотрудника таможенного поста Пестовой Е.В. (таможенный пост Малахит (специализированный)) о продлении срока выпуска товаров до 31 октября 2019 года.

18 октября 2019 года в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта N 12408003/0035313. По результатам проведения таможенный экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что содержание драгоценных металлов в составе исследованной пробы товара по ДТ N 10502050/190919/0000263, в пересчете на сухое состояние: Ag - 89,7г/т, Аи - 3,41 (Ag - 00897%, Аи - 0,000341%).

Общество, не согласившись с указанным выводом таможенного эксперта, направило в таможенный орган ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы N РА-7/20-193 от 24.10.2019. Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2019 была назначена повторная таможенная экспертиза.

Перед таможенным экспертом был поставлен аналогичный вопрос.

25 октября 2019 года Общество получило от должностного лица таможенного органа Пестовой Е.В. очередное уведомление N б/н о продлении срока выпуска Товара до 25.11.2019 в соответствии с п. 8 ст. 119 ТК ЕАЭС.

28 ноября 2019 года Акционерное общество "Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов" направило в таможенный орган заключение эксперта N ИАЦ - 3312, согласно которому содержание драгоценных металлов в составе исследованной пробе (Первомайский т/п Образец N 1 (проба 2) Руда темно-серого цвета - 500 гр. ДТ 10502050/190919/0000263. АОП 10702020/240918/000055: золото (Аи) 71,7 +/- 5,1 млн."1 (г/т), серебро (Ag) 128 +/- 12 млн. (г/т). Протокол испытаний N 940/19 от 21.11.2019.

Таким образом, содержание драгоценного металла соответствует составу, указанному Обществом в ДТ N 10502050/190919/0000263 от 19.09.2019.

29 ноября 2019 года Екатеринбургская таможня направила письмо N 37-32/607 в адрес Общества о поступлении заключения эксперта АО "ИГРИРЕДМЕТ" от 28.11.2019 N ИАЦ -3312 и выпуске Товара по ДТ N 10502050/190919/0000263 28 ноября 2019 года.

Позиция общества по делу состоит в том, что поскольку регистрация таможенной декларации таможенным органом была осуществлена 19 сентября 2019 года, с учетом ч. 3 ст. 119 и ч. 1 ст. 122 ТК ЕАЭС таможенный орган должен был произвести выпуск товара по ДТ 10502050/190919/0000263 на следующий день за днем регистрации таможенной декларации, а именно 20 сентября 2019 года.

Поскольку фактически товар был выпущен таможенным органом только 28 ноября 2019 года, общество считает такую задержка выпуска товара незаконной и нарушающей его права.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании действий и бездействия таможенного органа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия были совершены с целью проверки соблюдения декларантом запретов и ограничений, регламентированных решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 21.04.2015 N 30 " О мерах нетарифного регулирования" и исполнения требований Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137.

Суд первой инстанции не установил незаконности бездействия в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263 и действия по продлению срока выпуска товаров.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Исключения из перечисленных правил содержит пункт 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, согласно которым указанные положения не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Обязанность декларанта соблюдать запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу Союза установлена статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) Коллегией Евразийской Экономической Комиссии принято решение от 21.04.2015 N 30, которым введены на таможенной территории Евразийского экономического союза единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1; разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.

Товар, предполагаемый к вывозу с таможенной территории союза- прочие руды и концентраты драгоценных металлов, классификационный код товара 2616900000 ТН ВЭД ЕАЭС входит в раздел 2.10 Приложения N 2, при вывозе которого действует разрешительный порядок.

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1137 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее- Положение).

Согласно пункту 4 Положения экспорт драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, указанных в таблицах 1 и 2 раздела 2.10 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение N 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Для вывоза товара прочие руды и концентраты драгоценных металлов, входящие в раздел 2.10 Перечня, необходимо представление лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, протокол испытаний, заключение Министерства финансов Российской Федерации об экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из золотосодержащего концентрата в Российской Федерации".

Указанные документы Декларантом представлены к таможенному декларированию на товар отвечающий требованиям: прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота -не менее 22,3 г/т и серебра-не менее 56,7 г/т.).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и иного заявителем не доказано, что целью назначения экспертизы явилось определение качественных (химических) характеристик товара (определить содержание драгоценного металла, указать из какого металла и в каких единицах измерения) с целью сопоставимости сведений об описании и характеристиках товара, заявленных в графе 31 ДТ, и относимости товара к представленным разрешительным документам на вывоз товара за пределы Союза.

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 19.09.2019 N 10502050/190919/ДВ/000002 по основаниям принятия, по форме и содержанию соответствует требованиям Приказа N 34, графа основания для назначения таможенной экспертизы заполнена, сделана ссылка на номер профиля риска, так как таможенная экспертиза назначена в рамках реализации системы управления рисками (в соответствии с пунктом 5 статьи 377 ТК ЕАЭС информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов).

Согласно выводам таможенного эксперта, описанным в заключении N 12408003/0035313 от 18.10.2019 года, содержание драгоценных металлов в составе исследованной пробы товара по N ДТ N N 10502050/190919/0000263 в перерасчете на сухое состояние составило Ag (серебро) 89,7 г/т, Аи ( золото) -3,41 г/т (Ag-0,00897%, Аи-0,000341%), что не соответствовало заявленным сведениям в ДТ и представленным разрешительным документам.

Не согласившись с выводами эксперта, общество в порядке п. 2 ст. 392 ТК ЕАЭС заявило ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы, которое было удовлетворено таможенным органом, назначена повторная экспертиза, проведение которой в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 392 ТК ЕАЭС поручено АО "ИРГИРЕДМЕТ" г.Иркутск.

После получения результатов экспертизы в соответствии с требованиями статьи 391 ТК ЕАЭС, подтвердившей сведения, заявленные в ДТ и представленных разрешительных документах (разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.05.2019 N 102RU19002004540 под действие которой попадает товар "прочие руды и концентраты драгоценных металлов (золотосодержащий концентрат с содержанием золота -не менее 22,3 г/т и серебра-не менее 56,7 г/т.), протокол испытаний пробы золотосодержащего концентрата от 05.04.2019 N 09С-19 (золото не менее 22,3 г/т, серебра не менее 56,7 г/т), заключение Министерства финансов Российской Федерации от 25.04.2019 N 22-03-10/30285 "Об экономической целесообразности (нецелесообразности) промышленного извлечения драгоценных металлов из золотосодержащего концентрата в Российской Федерации", акт государственного контроля от 18.09.2019 N 40-16/СТС-19/642-ЭК) 28.11.2019 таможенным органом осуществлен выпуск товара под заявленную таможенную процедуру экспорта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что невозможность выпуска товара при условии уплаты декларантом необходимых таможенных платежей, обусловлена возможностью несоблюдения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Материалами дела подтверждено, что у таможни имелись законные основания для назначения экспертизы; необходимые действия по проверке соответствия товара сведениям, указанным в разрешительных документах, проводились таможней в рамках действующего законодательства; товар был выпущен после подтверждения соблюдения запретов и ограничений.

Из обстоятельств дела не усматривается со стороны Екатеринбургской незаконность действий или незаконное бездействие, которые бы нарушали права общества.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Приведенный в жалобе довод о том, что содержание драгоценного металла в пробе товара было установлено в протоколе N 09С-19 от 05.04.2019 аккредитованной организацией, аналогичные сведения были указаны и в лицензии Минпромторга от 14.05.2019, в Акте государственного контроля от 18.09.2019, апелляционным судом проверен и отклонен, так как установлено выше, таможенный орган при осуществлении оспариваемых действий правомерно руководствовался предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС и статьи 378 ТК ЕАЭС правом. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Общество считает, что таможней не доказано, что невозможность выпуска товара была обусловлена возможностью применения в отношении товара запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка; общество считает, что при назначении экспертизы таможня преследовала цель установить классификационный код товара.

Апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, доводы заявителя носит предположительный характер.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 122 ТК ЕАЭС), что привело к принятию неправильного решения, поскольку все условия ст. 122 ТК ЕАЭС общество выполнило, следовательно, продление сроков выпуска товара было необоснованным, апелляционный суд признает основанным на неверном толковании норм материального права.

Действительно, пункт 1 статьи 122 ТК ЕАЭС предусматривает, что выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 122 Кодекса установлено, что положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что у таможни имелись законные основания для задержки выпуска товара в рамках регламентированных процедур проверки соблюдения имеющихся запретов и ограничений при перемещении товара через таможенную границу Союза.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия выразившегося в задержке выпуска товара по декларации на товары N 10502050/190919/0000263, а также незаконных действий по продлению срока выпуска товаров, таможенным органом не допущено.

С учетом вышеизложенного заявленные обществом требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-73354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Албазино" (ИНН 2721128498, ОГРН 1052700190124) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 5921 от 02.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И. В. Борзенкова Н.М. Савельева