Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф09-8929/20 по делу N А60-24987/2020

Екатеринбург

19 февраля 2021 г.

Дело N А60-24987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носовой Натальи Анатольевны (далее - предприниматель Носова Н.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 по делу N А60-24987/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Носовой Н.А. - Ионина М.Ю. (доверенность от 06.10.2017);

администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация, заинтересованное лицо) - Топачевская К.Е. (доверенность от 29.01.2021 N 01-01-24/559).

Предприниматель Носова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении заявителю альтернативного равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда изменено в части взыскания судебных расходов. Суд исключил из решения указание на взыскание с предпринимателя Носовой Н.А. государственной пошлины в сумме 2 700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Носова Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Так, заявитель настаивает на том, что органу местного самоуправления в данном случае в соответствии с пунктом 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, следовало предварительно обеспечить предпринимателя Носову Н.А. как хозяйствующего субъекта альтернативным равноценным компенсационным местом без проведения конкурсных процедур. При этом предприниматель Носова Н.А. утверждает, что договор на размещение объекта от 10.05.2017 N 17 был продлен сторонами после 31.12.2018 на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; на момент принятия постановления администрации от 28.02.2019 N 211 об утверждении новой схемы, земельный участок и размещенный на нем нестационарный торговый объект использовался предпринимателем Носовой Н.А. для осуществления торговой деятельности в соответствии с условиями данного договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Постановлением администрации от 30.11.2016 N 1562 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхняя Пышма на 2017 - 2018 годы, в которой в строке 18 по адресу: Свердловская область, г. В. Пышма, ул. Юбилейная, четная сторона остановка ул. Юбилейная включено место площадью 100 кв. м под размещение остановочного комплекса с двумя нестационарными торговыми объектами: киоск в остановочном комплексе "Юбилейная" по продаже продовольственных товаров (овощи, фрукты и иное, за исключением табачных изделий и алкогольной продукции) площадью 12 кв. м и киоск в остановочном комплексе "Юбилейная" по продаже продовольственных товаров (хлеб и хлебобулочные изделия и иное, за исключением табачных изделий и алкогольной продукции) площадью 12 кв. м.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма и предпринимателем Носовой Н.А. (заявитель) заключен договор от 10.05.2017 N 14 на размещение нестационарного торгового объекта (киоск в остановочном комплексе "Юбилейная") со сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2018.

В период подготовки администрацией схемы размещения нестационарных торговых объектов на последующий период предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 05.10.2018 о внесении изменений в новую схему размещения нестационарных торговых объектов в строке 18: павильон общей площадью 40 кв. м торговой площадью 18 кв. м по продаже продовольственных товаров, в том числе фермерских продуктов; павильон общей площадью 20 кв. м, торговой площадью 17 кв. м по продаже овощей и фруктов; киоск площадью 20 кв. м по продаже хлебобулочных изделий.

Администрацией 09.11.2018 в адрес предпринимателя направлено письмо N 01-01-23/8998, в котором указано, что предложение будет рассмотрено при подготовке новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхняя Пышма.

Администрацией 28.02.2019 принято постановление N 211 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхняя Пышма" (далее - постановление N 211). В указанной схеме заявленное предпринимателем Носовой Н.А. место размещения объекта отсутствует.

Администрацией 01.04.2019 в адрес предпринимателя Носовой Н.А. направлено письмо N 01-01-24/2785 о том, что место размещения, расположенное по адресу: г. В.Пышма, ул. Юбилейная (остановка Юбилейная четная сторона) исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", при этом в указанной схеме размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено два перспективных места для продажи сельскохозяйственной продукции.

В период с 25.04.2019 по 27.05.2019 администрацией размещено информационное сообщение о планируемом заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, адресе, месте и сроке приема заявок от заинтересованных лиц, имеющих намерение приобрести права на заключение указанных договоров в соответствии с новой схемой размещения нестационарных торговых объектов. В указанные сроки заявка от предпринимателя не поступила.

Далее, 13.06.2019 администрацией в адрес предпринимателя Носовой Н.А. направлено письмо N 01-01-24/5326 с требованием осуществить демонтаж павильона в связи с окончанием срока действия договора.

Предприниматель Носова Н.А., полагая, что решения, изложенные в указанных письмах администрации, являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письмах от 01.04.2019 N 01-01-24/2785, от 13.06.2019 N 01-01-24/5326, во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхняя Пышма места для размещения киоска в остановочном комплексе "Юбилейная", о демонтаже киоска, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, включив в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Верхняя Пышма место для размещения киоска в остановочном комплексе "Юбилейная".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 по делу N А60-39447/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Носова Н.А., полагая, что администрация допустила незаконное бездействие по предоставлению ей альтернативного равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, вынесенные по существу рассматриваемого спора, поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок), пунктом 16 которого установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Основанием для отказа во включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, согласно пункту 26 Порядка, является наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 названного Порядка (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления); расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-39447/2019 установлено, что ранее предусмотренное схемой размещения нестационарных торговых объектов место, использованное заявителем на основании договора на размещение от 10.05.2017 в период с 01.04.2017 по 31.12.2018, не включено в соответствующую схему размещения нестационарных торговых объектов на последующий период по причине того, что в месте размещения указанного объекта находится место остановки автобуса и (или) троллейбуса (пункт 5.16 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93) с обозначением пешеходного перехода, знаками ограничения скорости, карманами для заезда транспорта, наличием разделительной полосы на дороге. При этом судами сделаны выводы о соответствии закону действий Администрации, исключившей с 2019 года указанное место размещения их схемы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта - альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта (равноценное по месту расположения, оживленности территории и привлекательности места для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, плате за размещение и иным показателям), используемое в случае досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 33 и 34 названного Порядка.

В соответствии с пунктом 33 Порядка основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения нестационарных торговых объектов) в Схему размещения являются:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса нестационарного торгового объекта;

5) прекращение, перепрофилирование деятельности нестационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

6) заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Обозначенных оснований, предусмотренных пунктом 33 Порядка, судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

В случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также, если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 названного Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 данного Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 названного Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц (пункт 34 Правил).

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 2019 ранее занятое заявителем место размещения нестационарного торгового объекта не предусмотрено схемой. Однако на момент ее утверждения договорные отношения с предпринимателем были прекращены. Следовательно, оснований для вывода о досрочном расторжении договора и возникновением в связи с этим у администрации обязанности по предоставлению без торгов альтернативного места для размещения НТО, не имеется.

При этом судами обоснованно указано, что договор на размещение объекта от 10.05.2017 N 14 был заключен на определенный срок (до 31.12.2018), что прямо установлено пунктом 1.2 договора, и прекратился по истечении соответствующего срока.

Вопреки позиции заявителя, в силу пункта 6.2 договора договор пролонгации не подлежал.

Утверждения заявителя о том, что указанный договор от 10.05.2017 N 14 на размещение объекта считался возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняется.

Так, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Между тем в рассматриваемом случае условиями договора от 10.05.2017 N 14 прямо предусмотрена невозможность его возобновления, что свидетельствует о наличии таких возражений со стороны администрации.

То обстоятельство, что предприниматель фактически продолжала пользоваться объектом договора от 10.05.2017 N 14 после прекращения его действия, не свидетельствует о том, что у предпринимателя и администрации сохранялись договорные отношения.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных пунктами 33, 34 Порядка судами не установлено и из материалов дела не следует, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации не имелось оснований для предоставления заявителю без проведения торгов альтернативного места размещения объекта.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении заявителю альтернативного равноценного компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов, судами не была установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, они надлежащим образом исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд округа отмечает, что установление фактических обстоятельств дела, их оценка с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности, достаточные основания для иной оценки обстоятельств спора и заявленных доводов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено части взыскания судебных расходов, то оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда. Оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу А60-24987/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова