Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф09-940/21 по делу N А07-28595/2019

Екатеринбург

24 февраля 2021 г.

Дело N А07-28595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28595/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в названном режиме, принял участие представитель Управления - Чуракаева Г.Р. (доверенность от 25.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" (далее - общество "Парк-Сити", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет", Ответчик) задолженности по договору купли-продажи векселя в размере 312 560 руб.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 39 и N 40 по Республике Башкортостан, а также Управление.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество "Парк-Сити" обжаловало указанное решение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу заявило отказ от исковых требований в полном объеме, который обжалуемым постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 принят, решение суда первой инстанции от 29.09.2020 отменено, производство по настоящему делу - прекращено.

Управление в кассационной жалобе просит указанное апелляционное постановление от 01.12.2020 отменить, решение от 29.09.2020- оставить в силе. Кассатор, ссылаясь на представленную им в судах первой и апелляционной инстанции информацию, связанную с деятельностью публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" (далее - Роскомснаббанк) и ряда иных лиц, обращает внимание на то, что изначально действия Истца и Ответчика были направлены исключительно на создание видимости гражданско-правового спора в отношение искусственно созданной кредиторской задолженности при использовании арбитражного разбирательства в целях получения судебного акта для последующего включения на его основании в реестр требований кредиторов взаимосвязанных лиц в ущерб правам и законным интересам их возможных кредиторов, в том числе граждан-вкладчиков упомянутого выше банка, что является злоупотреблением правом, в то время как отказ от иска обусловлен не утратой интереса к его рассмотрению, а направлен на сокрытие установленных судом первой инстанции фактов совершения ими сомнительных финансовых операций и воспрепятствование вступлению в законную силу решения от 29.09.2020, с учетом чего у апелляционного суда не имелось оснований для принятия отказа от иска.

Проверив законность обжалуемого постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28595/2019 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предметом спора являлось исковое требование общества "Парк-Сити" о взыскании с общества "Паритет" задолженности в сумме 312 560 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Истец продал Ответчику вексель серии СТ N 013 от 09.01.19 номиналом 312 560 руб. со сроком платежа - по предъявлении, выпущенный обществом с ограниченной ответственностью "Стимул".

В процессе разрешения спора стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого Ответчик обязуется в срок до 31.12.2019 уплатить Истцу долг в сумме 312 560 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства дела подтверждают мнимость лежащего в основании иска обязательства по купле-продаже векселя, исходя из чего отказал в утверждении мирового соглашения и удовлетворении иска.

Принимая в процессе апелляционного пересмотра решения от 29.09.2020 отказ общества "Парк-Сити" от исковых требований и прекращая производство по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями частей 2 и 5 статьи 49, статей 59, 62, пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Истца, при этом само по себе указанное волеизъявление не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

Изучив приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы, заслушав пояснения представителя в судебном заседании, суд округа полагает, что достаточно веских обоснований тому, что отказ общества "Парк-Сити" от рассматриваемого по настоящему делу иска, принятый апелляционной коллегией, нарушает права третьих лиц, Кассатором не приведено.

Ссылки на нахождение Роскомснаббанка в преддверии банкротства, а связанных, по мнению Управления, с ним организаций - в процедурах банкротства, наличие такого нарушения в данном случае не подтверждают. Обстоятельства данного конкретного дела и рассматриваемые в его рамках обязательства, обосновываемые со стороны Истца наличием договора купли-продажи с Ответчиком, с учетом их предмета, основания, размера, не позволяют суду заключить о том, что спорная задолженность общества "Паритет" в пользу общества "Парк-Сити" предназначалась к использованию в качестве инструмента для осуществления недобросовестных действий в экономических отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством), в том числе в отношении Роскомснаббанка.

Более того, следует отметить, что отказ от иска влечет утрату права на повторное обращение в арбитражный суд за истребованием данного долга, в том числе в деле о банкротстве (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); кроме того, предъявление любой не подтвержденной судебным актом задолженности к включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет проверку рассматривающим дело о банкротстве судом обоснованности требования кредитора с позиции установления достаточности доказательств наличия задолженности, тем более при наличии возражений конкурирующих кредиторов и уполномоченного органа о мнимости долга и ничтожности положенной в его обоснование сделки (статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные потенциальные негативные последствия отказа Истца от иска и, соответственно, отсутствия судебного решения по рассматриваемому делу, представителем Управления не названы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являлись частноправовые обязательственные правоотношения двух участников оборота, принятие апелляционным судом отказа от иска, хотя бы это и было направлено на исключение юридической силы выводов, изложенных в решении от 29.09.2020, не говорит о том, что данные действия (отказ Истца от иска и принятие его судом) причиняют ущерб правам и законным интересам третьих лиц, а равно и не свидетельствует о их противоречии закону, поскольку они прямо не противопоставляются интересам иных лиц, тогда как из смысла нормы части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ суда в принятии отказа от исковых требований может быть вызван исключительно указанными факторами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа полагает, что выводы апелляционного суда о возможности в данном случае принятия отказа общества "Парк-Сити" от исковых требований являются правильными. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основании для отмены обжалуемого постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28595/2019 не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова Г.М. Столяренко