Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 18АП-13747/20 по делу N А07-28595/2019

г. Челябинск

01 декабря 2020 г.

Дело N А07-28595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-28595/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" (далее - ООО "Парк-Сити", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Паритет", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя в размере 312 560 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 79-89).

С указанным решением не согласилось ООО "Парк-Сити" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции основано исключительно на доводах, изложенных в отзыве Управления ФНС России по Республике Башкортостан, который был представлен в суд незадолго до вынесения решения. Отзыв в адрес истца направлен не был, в связи с чем общество "Парк-Сити" было лишено возможности заранее документально опровергнуть доводы третьих лиц.

Податель жалобы также ссылается на то, что ответчик никогда не оспаривал и не опровергал доводы истца о реальности совершенных сделок. Доводы истца объективно были основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств и документально подтверждались необходимыми документами, которые были представлены в суд первой инстанции, в том числе договоры, и бухгалтерский учёт в полном объёме, и сведения, которые подтверждали реальный характер осуществлённых операций.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Посредством системы "Мой Арбитр" 25.11.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором он пояснил, что ему понятны последствия отказа от иска, просил принять отказ, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Парк-Сити" (истец) и обществом "Паритет" (ответчик) 17.01.19 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг 1/ПС/ПАР, согласно которому истец обязуется передать ответчику в собственность вексель ООО "Стимул" по оценочной стоимости 312 560 рублей, а ответчик обязуется принять вышеуказанный вексель и оплатить истцу стоимость векселя в сумме 312 560 рублей в срок до 29.03.2019.

Согласно акту приема-передачи векселя от 17.01.19 истец передал, а ответчик принял в собственность вексель ООО "Стимул" СТ. 013 от 09.01.19 стоимостью 312 560 рублей со сроком платежа по предъявлении.

Как указал истец, ответчик, в нарушение пункта 1.2 договора, не оплатил истцу стоимость полученного векселя в размере 312 560 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости заключенного между сторонами договора, который в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает никакие правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Парк-Сити" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Парк-Сити" Юсуповым Р.А., что соответствует требованиям статей 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО "Парк-Сити" платежным поручением N 471 от 19.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 9251 руб. (л.д. 5). В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета следует возвратить 4625 руб. 50 коп. государственной пошлины, а также возвратить Ягафаровой Гульнаре Билаловне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2020 за общество с ограниченной ответственностью "Парк-Сити".

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-28595/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4625 руб. 50 коп. уплаченную по платежному поручению N 471 от 19.08.2019

Возвратить Ягафаровой Гульнаре Билаловне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2020 за общество с ограниченной ответственностью "Парк-Сити".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова