Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф09-8968/20 по делу N А60-14890/2020

Екатеринбург

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-14890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В. Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-14890/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - общество "АМК") задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2018 N 63 за период с декабря 2018 г. по март 2020 г. в сумме 259 597 руб. 92 коп., пеней за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в сумме 43 917 руб. 77 коп. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" (далее - общество МАК "БИОПОРТ") задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 г. по март 2020 г. в сумме 591 649 руб. 07 коп., пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 102 583 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 17.06.2020) исковые требования удовлетворены

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество МАК "БИОПОРТ" просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предпринял мер по обязательному досудебному урегулированию спора с обществом МАК "БИОПОРТ". Заявитель указывает, что общество МАК "БИОПОРТ" не получало претензию от комитета, претензия об оплате задолженности от 28.10.2019 N 02-01-35/1680, адресованная обоим ответчикам, была направлена только в адрес общества "АМК". Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления искового заявления комитета без рассмотрения.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 05.09.2018 между комитетом (арендодатель) и обществом "Арамильский мукомольный комбинат", обществом МАК "БИОПОРТ" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 63, по условиям которого арендаторы приняли в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 94 884 кв. м с кадастровым номером 66:33:0201001:328, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Арамиль, ул. Заводская, 1, с разрешенным использованием: для производственной деятельности (под размещение производственной базы) со сроком аренды с 26.12.2018 по 25.12.2067 (пункту 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Арендаторы обязаны уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 3.2.3 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно, авансом до 10 числа текущего месяца каждого года (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством пропорционально общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и принадлежащих на праве собственности обществу "АМК" (9333,9 кв. м) и обществу МАК "БИОПОРТ" (20 059,4 кв. м), и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Обязательства по внесению арендаторами арендной платы возникают с момента фактической передачи земельного участка и подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендаторами арендной платы в установленный настоящим договором срок арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного ее погашения.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.09.2018.

По расчету комитета у общества "АМК" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.12.2018 по 24.03.2020 в сумме 259 597 руб. 92 коп., начислены пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 43 917 руб. 77 коп., у общества МАК "БИОПОРТ" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.12.2018 по 24.03.2020 в сумме 591 649 руб. 07 коп., начислены пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в сумме 102 583 руб. 18 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за землю, комитет в адрес арендаторов направил претензию (от 28.10.2019 исх. N 02-01-35/1680) с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, задолженность ответчиков по арендной плате за земельный участок за период с декабря 2018 г. по март 2020 г. составила: у общества "АМК" - 259 597 руб. 92 коп., пени - 43 917 руб. 77 коп.; у общества МАК "БИОПОРТ" - 591 649 руб. 07 коп., пени - 102 583 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиками в суд первой инстанции не представлено, суды пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчиков задолженности по арендной плате, суды обоснованно удовлетворили требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.09.2018 N 63 с общества "АМК" в сумме 259 597 руб. 92 коп., пеней за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в сумме 43 917 руб. 77 коп., с общества МАК "БИОПОРТ" в сумме 591 649 руб. 07 коп., пеней за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в сумме 102 583 руб. 18 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества МАК "БИОПОРТ" о несоблюдении истом претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом следующего.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензионное письмо об уплате задолженности по договорам аренды земельных участков от 28.10.2019 N 02-01-35/1680, выявив, что указанная претензия направлена почтовым отправлением с номером идентификатора N 62400040012320, что подтверждено почтовой квитанцией от 29.10.2019, по юридическому адресу общества МАК "БИОПОРТ", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 624002, Свердловская область, п. Арамиль, ул. Заводская, 1, при этом корреспонденция получена адресатом 06.11.2019 (согласно сведениям с сайта "Почта России"), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по направлению претензии в адрес общества МАК "БИОПОРТ" истцом исполнена. Таким образом, судом верно указано, что обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора не установлено.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу N А60-14890/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева