Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-8573/20 по делу N А60-14890/2020

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А60-14890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2020 года

по делу N А60-14890/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (ИНН 6652030707, ОГРН 1106652000620), обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" (ИНН 6685104626, ОГРН 1156658103733)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - ООО "АМК") задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2018 N 63 за период с декабря 2018 по март 2020 года в размере 259 597 руб. 92 коп., пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 43 917 руб. 77 коп. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" (далее - ООО МАК "БИОПОРТ") долга по арендной плате за период с декабря 2018 по март 2020 года в размере 591 649 руб. 07 коп., пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 102 583 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 17.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО МАК "БИОПОРТ" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истцом не предприняты меры по обязательному досудебному порядку урегулирования спора, так как ООО МАК "БИОПОРТ" не получало претензию от Комитета; претензия об оплате задолженности от 28.10.2019 N 02-01-35/1680, адресованная обоим ответчикам, была направлена только в адрес ООО "АМК". Считает, что не применение судом положений ст. 148 АПК РФ привело к принятию незаконного решения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО МАК "БИОПОРТ" направлена претензия от 28.10.2019 N 02-01-35/1680, которая получена им 06.11.2019; просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (арендодатель) и ООО "Арамильский мукомольный комбинат", ООО Многофункциональный агропромышленный кластер "БИОПОРТ" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 63, по условиям которого арендаторы приняли в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 94 884 кв.м с кадастровым номером 66:33:0201001:328, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Арамиль, ул. Заводская, 1, с разрешенным использованием: для производственной деятельности (под размещение производственной базы) со сроком аренды с 26.12.2018 по 25.12.2067 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.09.2018.

Арендаторы обязаны, уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату (п.3.2.3 договора).

Арендная плата подлежит внесению ежемесячно, авансом до 10 числа текущего месяца каждого года (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством пропорционально общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и принадлежащих на праве собственности ООО "АМК" (9 333,9 кв.м) и ООО МАК "БИОПОРТ" (20 059,4 кв.м) и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Обязательства по внесению арендаторами арендной платы возникает с момента фактической передачи земельного участка и подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

По расчету комитета у ООО "АМК" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.12.2018 по 24.03.2020 в размере 259 597 руб. 92 коп., начислены пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 43 917 руб. 77 коп., а также у ООО МАК "БИОПОРТ" образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 26.12.2018 по 24.03.2020 в размере 591 649 руб. 07 коп., начислены пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 102 583 руб. 18 коп.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате за землю, Комитет в адрес арендаторов направил претензию (исх.N 02-01-35/1680 от 28.10.2019) с требованием о погашении существующей задолженности.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора и правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.9 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невнесения арендаторами арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного ее погашения.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение N 1855-ПП).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по арендной плате за земельный участок за период с декабря 2018 года по март 2020 года составила: у ООО "АМК" - 259 597 руб. 92 коп., пени - 43 917 руб. 77 коп.; у ООО МАК "БИОПОРТ" - 591 649 руб. 07 коп., пени - 102 583 руб. 18 коп.

Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиками в суд первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчиков задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 63 от 05.09.2018 с ООО "АМК" в размере 259 597 руб. 92 коп., пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 43 917 руб. 77 коп. и с ООО МАК "БИОПОРТ" в размере 591 649 руб. 07 коп., пени за период с 11.02.2019 по 24.03.2020 в размере 102 583 руб. 18 коп.

Доводы, приведенные в жалобе, о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, со ссылкой на то, что ООО МАК "БИОПОРТ" не получало претензию от Комитета, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлено претензионное письмо по оплате задолженности по договорам аренды земельных участков от 28.10.2019 N 02-01-35/1680, данная претензия направлена почтовым отправлением с номером идентификатора N 62400040012320, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 29.10.2019 по юридическому адресу ООО МАК "БИОПОРТ", указанному в ЕГРЮЛ: 624002, Свердловская область, п. Арамиль, ул. Заводская, 1; корреспонденция получена адресатом 06.11.2019 (Согласно сведениям с сайта "Почта России" Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62400040012320).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ООО МАК "БИОПОРТ" истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что до момента принятия судом первой инстанции обжалуемого решения доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит ответчик, подавший жалобу, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года по делу N А60-14890/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова