Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф09-423/21 по делу N А50-15395/2020

Екатеринбург

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-15395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Искра" (далее - общество "Автосалон Искра") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N А50-15395/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "Автосалон Искра" - Серебрянская А.С. (доверенность от 22.06.2020);

Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) - Сазонова М.В. (доверенность от 16.12.2020).

Общество "Автосалон Искра" обратилось в арбитражный суд к Департаменту с требованием о признании недействительным градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) N РФ-59-2-03-0-2020-0574 от 08.06.2020, выданного департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми в части отсутствия на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2. основных видов разрешённого использования земельного участка.

В качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать Департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи нового градостроительного плана земельного участков с кадастровым номером 59:01:4311784:274 с отображением места допустимого размещения объектов капитального строительства и указанием в разделе 2.2. основных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми (далее - ПЗЗ города Перми), утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автосалон Искра" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает вывод судов о соответствии оспариваемого ГПЗУ требованиям законодательства Российской Федерации ошибочным, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. По мнению общества, ГПЗУ по форме не соответствует пункту 38 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр, поскольку спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-5 (зона оптовой торговли, открытых рынков), а такой вид разрешенного использования как "озеленение территории" не относится к видам разрешенного использования в данной территориальной зоне. Генеральным планом г. Перми в отношении спорного участка также не предусмотрено его использование в целях "озеленения или рекреации". Между тем из материалов дела следует, что документацией по планировке территории предусмотрено использование спорного земельного участка в целях озеленения территории. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о несоответствии ПЗЗ города Перми и документации по планировке территории в части основных видов разрешенного использования земельного участка, так как ПЗЗ города Перми в основных видах разрешенного использования земельного участка "озеленение территории" не предусмотрено. Полагает, что выводы судов о том, что проект планировки не содержит положений, противоречащих ПЗЗ города Перми, в том числе не устанавливает на планируемой территории каких-либо видов разрешенного использования земельных участков, не предусмотренных ПЗЗ, является неправильным. Несоответствие в части основных видов разрешенного использования земельного участка, указанных в документации по планировке территории, свидетельствуют о ее несоответствии ПЗЗ города Перми как нормативному акту, имеющему в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации большую юридическую силу. Помимо изложенного, кассатор отмечает, что принадлежащий ему на праве аренды участок земли соответствует градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ города Перми, следовательно, содержащиеся в оспариваемом ГПЗУ противоречия, которые основаны на применении Департаментом двух нормативных актов - ПЗЗ города Перми и документации по планировке территории создают неопределенность в реализации обществом целей, для которых им был приобретен земельный участок. Считает не имеющим правового значения вывод судов о том, что документация по планировке территории в установленном порядке не оспорена, а ссылку на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 136/13 ошибочной. С учетом вышеизложенного, общество полагает, что выданный ГПЗУ в оспариваемой его части грубо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Микову Константину Петровичу, Погожеву Сергею Владимировичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311784:274, общей площадью 1406 кв.м. Указанный земельный участок расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 3-й Поваренный лог, 12.

Между обществом "Автосалон Искра" и Миковым К.П., Погожевым СВ. 01.06.2020 был заключен договор аренды указанного земельного участка с целью осуществления строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Указанный договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.

Разрешенное использование указанного земельного участка установлено под 1- этажный жилой дом.

Объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 59:01:4311005:343, площадью 56,4 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Департаментом по заявлению Микова К.П. 08.06.2020 был подготовлен ГПЗУ N РФ -59-2-03-0-2020-0574, на чертеже которого, отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства, а также не указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми (далее - ПЗЗ).

ГПЗУ передан заявителю в целях осуществления действий по строительству и подготовке проектной документации.

Общество, полагая, что выданный документ в части отсутствия на чертеже ГПЗУ места допустимого размещения объекта капитального строительства и отсутствия указания в разделе 2.2 основных видов разрешенного использования земельного участка, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны Департамента при выдаче градостроительного плана спорного земельного участка, а, следовательно, отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1.1.,3.2 Положения о департаменте градостроительстве и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, исполняющим функции в области организации мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, осуществлению взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории города Перми норм градостроительного и земельного законодательства.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочих на принципе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункт 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 1 ГрК РФ Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными актами органов государственной власти - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки, а также принятые в их развитие документы территориального планирования, призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" утверждены Правила землепользования и застройки города Перми.

В соответствии со статьей 1 Правил - виды разрешенного использования земельных участком - виды деятельности, осуществить и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311784:274, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 3-й Поваренный лог, 12, отнесен к территориальной зоне оптовой торговли, открытых рынков (Ц-5).

В силу положений статьи 52.1 ГрК РФ территориальная зона Ц-5 выделена для правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественно торгового назначения и коммунального обслуживания общегородского и регионального значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении продуктов питания, товаров повседневного, периодического и эпизодического обслуживания.

К основным видам разрешенного использования относятся: рынки, клады, складские площадки, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, выставочноярмарочная деятельность, связь, банковская и страховая деятельность, общественное питание, аптеки, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, заправка транспортных средств, автомобильные мойки, служебные гаражи, обеспечение внутреннего правопорядка, оказание услуг связи.

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, пожарные водоемы), объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание.

Условно разрешенные виды использования: развлекательные мероприятия религиозное использование, антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, коммунальное обслуживание благоустройство территории.

Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Максимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 10000000 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельная высота зданий, строений - не более 4 этажей.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из Правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях, о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

В части 3 статьи 57.3 ГрК РФ перечислены сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр утверждена Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения.

Согласно пунктам 37-40 вышеуказанного Порядка, в подразделе 2.2 ГПЗУ указываются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка. При этом, если имеется утвержденная документация по планировке территории, то указываются один или несколько видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Постановлением Администрации города Перми от 19.05.2015 N 283 утверждена Документация по планировке территории 2 (СТН часть ВЗ, часть В4, часть Г7, часть Г8, часть Г9, часть Б6, часть И13, часть И14, часть Ж6, часть Ж8, часть Ж9), ограниченной ул. Макаренко, ул. 2-ой Поваренный лог, ул. Юрша, долиной ручья Уинка, ул. Аркадия Гайдара, ул. Патриса Лумумбы, б. Гагарина, долиной реки Егошиха в Мотовилихинском, Свердловском районе города Перми (далее - Проект Планировки территории).

В соответствии с Проектом планировки территории земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311784:274 расположен в элементе планировочной структуры "Рекреационные территории - озелененные территории в долинах малых рек и ручьев", развитие застроенных территорий в долинах рек не предусматривается (пункт 3.1 положения 1.2).

Согласно материалам по обоснованию проекта планировки по территории рассматриваемого участка "Фрагмент 2. Улица Макаренко" протекают две малые реки Ива и Егошиха, впадающие в реку Кама, а также ручей Уинка - левый приток реки Ивы, эти водотоки составляют часть внутригородской речной сети. Водотоки формируют долины, которые почти параллельны между собой и перпендикулярны главой реке. Долины рек - это еще и зеленые "легкие" города. В настоящее время они превратились в труднодоступные зоны со стихийными свалками, автостоянками и гаражами.

В рамках "Стратегии городских ландшафтов" Мастер-плана Перми ставится задача необходимого определения четких и ясных границ этих будущих зеленых зон, которые призваны уменьшить загрязнение, очистить и восстановить природную среду долин малых рек.

Главной идеей стратегии является освоение территории оврагов и долин малых рек; развитие этой живой и богатой ландшафтной системы; преодоление негативной тенденции создания стихийных свалок и ухудшения природной среды в этих местах; освобождение оврагов от загрязнений, гаражей, автостоянок, свалок, низкокачественных деревьев и кустарников и придание этим участкам характера парков.

Долины малых рек и их зеленые ресурсы являются основными природными активами, определяющими структуру ландшафта, их использование должно быть организовано и спланировано преимущественно для целей рекреации. Приток Ивы образует боковую долину, которая должна расширить обзор основной долины со стороны городского района, в том случае, если боковая долина не будет полостью застроена. Боковые долины делают основные долины более доступными и также могут быть использованы как зеленые зоны отдыха.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 2.2 "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" выданного ГПЗУ N РФ-59-2-03-0-2020-0574 указано, что земельный участок относится к зоне Ц-5: Зона оптовой торговли, открытых рынков. Вспомогательные виды использования земельного участка - зеленые насаждения.

Соответствующая информация отражена в строке "Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории" и в строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" ГПЗУ от 08.06.2020 N РФ-59-2-03-0- 2020-0574 (страница 2 ГПЗУ).

Кроме того, информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, содержится в пункте 5 выданного ГПЗУ.

В пункте 5 указано, что земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, санитарно-защитной полосе отвода 1-го водопровода, а также в приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ГПЗУ от 08.06.2020 N РФ-59-2-03-0-2020-0574 подготовлен с учетом требований законодательства, поскольку в подразделе 2.2 ГПЗУ указан вид разрешенного использования - зеленые насаждения, соответствующий виду разрешенного использования, указанному в ПЗЗ города Перми, а также зоне планируемого размещения объектов капитального строительства, установленной проектом планировки территории. Кроме того, как установлено судами, ГПЗУ соответствует также форме градостроительного плана земельного участка и порядку ее заполнения, утвержденным приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр.

В связи с тем, что виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные территориальной зоной Ц-5 и соответствующие назначению зоны планируемого размещения объектов озеленения, установленной Проектом планировки территории, не подразумевают размещение объектов капитального строительства, суды установили, что место допустимого размещения объекта капитального строительства на чертеже ГПЗУ заинтересованным лицом обоснованно не обозначено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что градостроительный план земельного участка от 08.06.2020 N РФ-59-2-03-0-2020-0574 является законным, соответствующим действующему законодательству и не нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушений прав общества со стороны Департамента при выдаче градостроительного плана спорного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Вопреки доводу заявителя о том, что документация по планировке территории не подлежала применению судами как несоответствующая ПЗЗ города Перми как документу, имеющему большую юридическую силу, в том числе, в части определения видов разрешенного использования земельного участка, судами верно отмечено, что утвержденная Постановлением Администрации города Перми от 19.05.2015 N 283 документация по планировке территории является действующей; Проект планировки территории не содержит каких-либо положений, противоречащих ПЗЗ города, в том числе не устанавливает на планируемой территории каких-либо видов разрешенного использования земельных участков, не предусмотренных ПЗЗ города Перми.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 по делу N А50-15395/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова