Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2021 г. N Ф09-9046/20 по делу N А34-4988/2020

Екатеринбург

02 марта 2021 г.

Дело N А34-4988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК") на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2020 по делу N А34-4988/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

общества "КГК" - Шимолина Е.Ю. (доверенность от 31.12.2020 N 66);

товарищества собственников жилья "Улица Ленина, 17" (далее - товарищество "Улица Ленина, 17") - Пережегина Е.К. (доверенность от 18.11.2019).

Товарищество "Улица Ленина, 17" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "КГК" об обязании применять положения договора теплоснабжения от 19.06.2014 N 2879 при выставлении оплаты за услуги отпускаемой тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2019 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены: обществу "КГК" вменена обязанность применять положения договора теплоснабжения от 19.06.2014 N 2879 при выставлении платы за услуги отпускаемой тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2019 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КГК" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество "КГК" ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций требований, установленных в пунктах 62 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Судебными инстанциями при рассмотрении спора не учтено, что заявка потребителя на ввод прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию получена теплоснабжающей организацией только 16.10.2019; в соответствии с актом проведения периодической проверки узел учета допущен к эксплуатации 24.10.2019. Кассатор считает, что определение количества тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2019 года произведено им расчетным способом правомерно, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Ссылаясь на подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), податель жалобы утверждает, что истечение сроков поверки средств измерений приравнивается законодателем к случаю неисправности таких средств измерений, когда полученные с их помощью данные объективно не могут использоваться при расчете объема потребленного ресурса. По мнению общества "КГК", вывод судов о доказанности направления в адрес общества "КГК" акта проведения работ от 27.06.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам спора; направление имеющих правовое значение документов и сообщений по адресу электронной почты, не согласованному сторонами, условиями договора не предусмотрено.

Кроме того, как полагает заявитель, судами необоснованно применены нормы подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, не подлежащие применению к правоотношениям сторон, поскольку потребителем в спорный период не исполнена обязанность по своевременному направлению показаний общедомового прибора учета.

Товарищество "Улица Ленина, 17" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "КГК". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между товариществом "Улица Ленина, 17" (потребитель) и открытым акционерных обществом "Курганская генерирующая компания" (после переименования - общество "КГК", теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 19.06.2014 N 2879, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Узел учета ежегодно принимается в эксплуатацию в соответствии с актом допуска, подписанным сторонами договора. В акте допуска указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора количество потребленной потребителем тепловой, энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется так сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета. При нарушении режимов и условий работы узла учета (при условии сообщения потребителем об этом теплоснабжающей организации не более чем в течение суток), количество потребленной потребителем тепловой энергии определяется как сумма показаний приборов узла учета, потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и тепловой энергии, неучтенной приборами узла учета, в связи с нарушением режимов и условий работы приборов узла учета.

В соответствии с пунктом 4.8 договора количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства в следующих случаях: при отсутствии узла учета; при выходе из строя приборов узла учета, а также когда узел учета приравнивается или считается вышедшим из строя в соответствии с действующим законодательством; при не предоставлении потребителем показаний приборов узла учета, в установленный теплоснабжающей организацией срок, при обоснованном отказе теплоснабжающей организации в приеме показаний приборов учета; в случае не допуска представителей теплоснабжающей организации к узлу учета или к системам теплопотребления потребителя.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (товарищество "Улица Ленина, 17") от 20.10.2015 допущен в коммерческую эксплуатацию прибор учета "Логика 8941", заводской N 76039.

Межповерочный интервал измерительного комплекса потребителя истек 18.05.2019.

Как указывает истец, между товариществом "Улица Ленина, 17" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт", исполнитель) заключен договор 15.05.2019 N 497/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по очередной проверке коммерческого узла учета тепловой энергии в здании расположенном по адресу: г. Курган, Ленина, 17.

Во исполнение условий договора обществом "Эксперт" произведен демонтаж измерительного оборудования на очередную поверку, о чем составлен акт проведения работ от 20.05.2019.

После очередной поверки прибор учета установлен обратно 27.06.2019, что подтверждается актом проведения работ от 27.06.2019. Данный акт направлен потребителем в адрес теплоснабжающей организации.

На основании акта проведения периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.10.2019 узел учета товарищества "Улица Ленина, 17" допущен в коммерческую эксплуатацию.

Общество "КГК" в период с сентября по октябрь 2019 поставило на объект товарищества тепловую энергию, в связи с чем выставило последнему для оплаты потребленного ресурса счета-фактуры от 30.09.2019 N 24853/205 на сумму 27 324 руб. 46 коп., от 31.10.2019 N 28610/205 на сумму 101 365 руб. 46 коп.

Количество тепловой энергии за спорный период определено теплоснабжающей организацией расчетным способом, исходя из действующего норматива потребленной коммунальной услуги по отоплению (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). Как полагает общество "КГК", обязанность определять объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета возникла у теплоснабжающей организации с момента допуска узла учета в коммерческую эксплуатацию после поверки.

Товарищество направило в адрес общества "КГК" претензию от 19.11.2019 с требованием произвести перерасчет платы за потребление тепловой энергии за отопительный период сентябрь, октябрь 2019 года в соответствии с показаниями общедомового приборов учета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие в действиях общества "КГК" нарушений требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в уклонении от исполнения договора энергоснабжения в части проведения расчетов за фактически принятое количество тепловой энергии, товарищество "Улица Ленина, 17" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета. Арбитражный суд пришел к выводу, что наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии с использованием показаний такого прибора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, суды верно указали, что учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. Соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что на объекте товарищества "Улица Ленина, 17" имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, общество "КГК" ссылалось на то, что узел учета, установленные на объекте товарищества "Улица Ленина, 17", допущен в коммерческую эксплуатацию только 24.10.2019, в связи с чем указывало на правомерность произведенного им расчета поставленной тепловой энергии расчетным способом за период сентябрь, октябрь 2019 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для расчета стоимости поставленного энергоресурса без учета показаний общедомового прибора учета, установленного на объекте истца, отсутствуют.

Судами нижестоящих инстанций по результатам исследования материалов дела установлено, что прибор учета "Логика 8941", заводской N 76039 прошел поверку, после очередной поверки установлен на объект истца, что подтверждается актом проведения работ от 27.06.2019. Указанный акт направлен в адрес теплоснабжающей организации по электронной почте.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии от 24.10.2019, составленному обществом "КГК", при техническом осмотре узла учета, установленного в многоквартирном доме в г. Кургане, по адресу:

ул. Ленина,17, недостатков не выявлено; претензий к работе прибора учета, в том числе, наличия признаков вмешательства в его работу, наличия повреждений знаков визуального контроля, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте товарищества "Улица Ленина, 17" прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, сведений о неработоспособности данного прибора учета материалы дела также не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно применив нормы пунктов 58, 62, 64, 68, 73 Правил N 1034 к обстоятельствам рассматриваемого спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного общедомового прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии используя показания такого прибора.

Выводы судов соответствуют правовым подходам, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС19-18164 от 22.10.2019, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 10.07.2018 N 30-П.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности выполненного им расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, со ссылкой на неправильную оценку судами обстоятельств настоящего дела, подлежит отклонению судом округа с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы общества "КГК", приведенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности факта направления в адрес общества "КГК" акта проведения работ от 27.06.2019, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Спор рассмотрен судами правильно применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "КГК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.07.2020 по делу N А34-4988/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

И.В. Лимонов О.В. Абознова