Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. N Ф09-2321/20 по делу N А76-31932/2017

Екатеринбург

03 марта 2021 г.

Дело N А76-31932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-31932/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сплик" (далее - общество "Сплик", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Рыжков Е.П. (лично, предъявлен паспорт);

конкурсный управляющий Белов В.Г. (лично, паспорт).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Партнер" (далее - общество "Авто-Партнер") в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Сплик".

Определением суда от 27.02.2018 в отношении общества "Сплик" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Белов В.Г.

Решением суда от 31.05.2018 общество "Сплик" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Белов В.Г.

Конкурсный управляющий Белов В.Г. 28.02.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества "Авто-Партнер" денежных средств платежными поручениями от 26.11.2015 N 482 на сумму 400 000 руб., от 26.11.2015 N 480 на сумму 1 000 000 руб., от 27.11.2015 N 483 на сумму 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Авто-Партнер" в пользу должника 2 400 000 руб.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кассина Юлия Витальевна.

Определением суда от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение суда первой инстанции от 15.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Белов В.Г. просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения спорных платежей; указывает на то, что по данным бухгалтерских балансов за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год величина стоимости чистых активов должника была отрицательной - 13 151 тыс. руб., - 28 035 тыс. руб. и - 1 942 тыс. руб., соответственно, что свидетельствует о недостаточности имущества; ссылается на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по настоящему делу было установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности. Заявитель также не согласен с выводом судов о возмездности оспариваемых сделок; полагает, что судами не учтено то, что денежные средства перечислялись между тремя аффилированными лицами: обществом "Сплик", обществом "Авто-Партнер", обществом с ограниченной ответственностью "Джемир-Сервис-Центр" (далее - общество "Джемир-Сервис-Центр"); платежи совершены обществом "Сплик" обществу "Авто-Партнер" по письму общества "Джемир-Сервис-Центр" в погашение задолженности по договору займа от 30.09.2014, при этом в рамках дела N А76-11218/2016 о банкротстве общества "Джемир-Сервис-Центр" определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2018 были признаны недействительными сделки по перечислению обществом "Джемир-Сервис-Центр" в пользу общества "Авто-Партнер" денежных средств в сумме 2 443 000 руб. ввиду отсутствия оснований для их перечисления, что, по мнению конкурсного управляющего Белова В.Г., свидетельствует о том, что общество "Авто-Партнер" безосновательно получило от общества "Джемир-Сервис-Центр" денежные средства в сумме 2 443 000 руб., обществом "Авто-Партнер" от общества "Сплик" получены 2 400 000 руб. якобы для возврата займа в общество "Джемир-Сервис-Центр", при этом обществом "Авто-Партнер" не возвращены денежные средства ни в общество "Сплик", ни в общество "Джемир-Сервис-Центр" из полученных денежных средств, что свидетельствует о том, что все спорные платежи были направлены исключительно на вывод активов из организаций, финансовое состояние которых было критическим, то есть сделки совершены в целях причинения вреда.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Авто-Партнер" и Рыжков Е.П. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий представил письменное мнение на отзыв общества "Авто-Партнер", в котором поддерживает доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2017 возбуждено дело о банкротстве общества "Сплик".

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлены платежи, совершенные обществом "Сплик" в пользу общества "Авто-Партнер" в общей сумме 2 400 000 руб. платежными поручениями от 26.11.2015 N 482 на сумму 400 000 руб., от 26.11.2015 N 480 на сумму 1 000 000 руб., от 27.11.2015 N 483 на сумму 1 000 000 руб. с указанием в назначении платежей "Оплата в счет возврата по договору займа от 30.09.2014 общества "Джемир-Сервис-Центр".

Данные платежные документы были предоставлены конкурсному управляющему вместе с договором займа от 30.09.2014, заключенным между обществом "Сплик" и обществом "Джемир-Сервис-Центр", с дополнительными соглашениями к нему от 30.01.2015 N 1, от 27.02.2015 N 2 об установлении процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которым общество "Джемир-Сервис-Центр" предоставило обществу "Сплик" заем в сумме 10 798 500 руб.

Представлено платежное поручение от 30.09.2014 N 95 о перечислении обществом "Джемир-Сервис-Центр" обществу "Сплик" 10 798 500 руб. с назначением платежа "оплата за доп.опцион согласно договору от 01.09.2014" и письмо общества "Джемир-Сервис-Центр" от 30.09.2014 с указанием на то, что назначение данного платежа следует читать как: "предоставление средств по договору займа (16,5%) от 30.09.2014". Представлено письмо общества "Джемир-Сервис-Центр" от 25.11.2015 N 163 в адрес общества "Сплик" с просьбой перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в адрес общества "Авто-Партнер".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что платежи совершены в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в пользу заинтересованного лица, в период неплатежеспособности должника, а также ссылаясь на то, что платежи носили безвозмездный характер, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу N А76-11218/2016 о банкротстве общества "Джемир-Сервис-Центр" была признана недействительной сделка по перечислению обществом "Джемир-Сервис-Центр" в пользу общества "Сплик" денежных средств в сумме 10 798 500 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 2 400 000 руб. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенных в целях причинения вреда кредиторам должника.

Обществом "Авто-Партнер" заявлены возражения, указано на то, что все платежи в сумме 2 400 000 руб. совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности при взаиморасчетах с обществом "Джемир-Сервис-Центр", отражены в бухгалтерскому учете с назначением платежа, указанного в платежных поручениях.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии условий, указанных в абз.2-5 названной статьи.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судами установлено, что платежи в общей сумме 2 400 000 руб. совершены должником 26.11.2015 и 27.11.2015, то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника (02.11.2017), совершены между заинтересованными лицами, что не оспаривается.

При этом, исследовав материалы дела, суды установили, что общество "Сплик" имело задолженность по договору займа от 30.09.2014, заключенному между обществом "Сплик" и обществом "Джемир-Сервис-Центр", которую должник обязан был перечислить в адрес общества "Авто-Партнер" на основании письма общества "Джемир-Сервис-Центр" от 25.11.2015 N 163.

Общество "Сплик" произвело частичный возврат указанной выше задолженности контрагенту общества "Джемир-Сервис-Центр" - обществу "Авто-Партнер" в счет взаиморасчетов, о чем прямо указано в назначении платежа. Сведениями об иных взаиморасчетах с обществом "Авто-Партнер" конкурсный управляющий не располагает.

Установив данные обстоятельства, суды признали, что при наличии платежного поручения от 30.09.2014 N 95 о перечислении обществом "Джемир-Сервис-Центр" обществу "Сплик" 10 798 500 руб. с назначением платежа "предоставление средств по договору займа (16,5%) от 30.09.2014", частичный возврат заемных денежных средств в размере 2 400 000 руб. во исполнение договора займа от 30.09.2014 является возмездной сделкой, свидетельствующей о предоставлении встречного исполнения, что исключает причинение вреда должнику и его кредиторам и является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследовано определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу N А76-11218/2016 о банкротстве общества "Джемир-Сервис-Центр", на которое ссылался конкурсный управляющий. Данным определением признаны недействительными сделки - платежи общества "Джемир-Сервис-Центр" в пользу общества "Сплик", совершенные платежными поручениями, в том числе платежным поручением от 30.09.2014 N 951 на сумму 10 798 500 руб. с назначением платежа: "оплата за доп. опцион согласно договору от 01.09.2014". Учитывая, что при рассмотрении в рамках дела N А76-11218/2016 не были исследованы обстоятельства перечисления данных денежных средств по договору займа от 30.09.2014 и встречного частичного погашения задолженности по договору займа, суды признали, что в такой ситуации наличие определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу N А76-11218/2016 не опровергает установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства совершения обществом "Сплик" спорных платежей в качестве встречного исполнения по договору займа от 30.09.2014.

Кроме того, судами указано на отсутствие надлежащих доказательств наличия у общества "Сплик" признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых платежей 26.11.2015 и 27.11.2015, отражено, что наличие каких-либо финансовых трудностей в конкретный период времени не свидетельствует об объективном банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие всей совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обществу "Сплик" в лице конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2021 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества "Сплик" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-31932/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Белова Василия Георгиевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сплик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева