Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2021 г. N Ф09-2055/20 по делу N А47-3818/2019

Екатеринбург

03 марта 2021 г.

Дело N А47-3818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская независимая газовая компания" (далее - общество "ОНГК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу N А47-3818/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "ОНГК" - Травкин Д.А. (доверенность от 01.09.2020), Назарец С.А., директор (решение от 18.01.2019);

акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - общество "Газпром газораспределение Оренбург") - Литвинова О.С. (доверенность от 21.12.2020), Савчишкина О.И. (доверенность от 21.12.2020).

Полномочия лиц, присутствующих в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "ОНГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Газпром газораспределение Оренбург" об изменении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования от 18.05.2018, заключенного между сторонами, и принятии соглашения в редакции истца с 18.05.2018, а именно: из пункта 2.1 исключить слово "оплатить", исключить раздел пятый, пункты 3.13, 4.1.11, 4.4.2.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОНГК" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судами неправильно применены положения Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Как указывает заявитель жалобы, спор сторон касается неурегулированных разногласий в части возмездности заключенного 18.05.2018 соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения. Утверждая, что выполняемые газораспределительной организацией работы по аварийным заявкам не подлежат оплате, кассатор просит исключить из условий соглашения от 18.05.2018 пункты 3.13, 4.1.11, 4.4.2, раздел 5, а также исключить из пункта 2.1 слово "оплатить". Заявитель указывает, что Правилами N 410 не предусмотрено возложение обязанности по АДО на специализированную организацию, не являющуюся газораспределительной, данная обязанность императивно закреплена за газораспределительной организацией; в рассматриваемом случае это - обязанность ответчика. Истец на основании Правил N 410 осуществляет только техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), при этом договор о техническом обслуживании не предусматривает выполнение исполнителем АДО и, как следствие, в договор между истцом (специализированной организацией) и ответчиком (газораспределительной организацией, ГРО) не может быть включена оплата услуги.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 11.06.2013 N ДС-5742/9, указывая, что данное письмо имеет ведомственный характер и обращено непосредственно газораспределительным организациям, которые обязаны им руководствоваться при расчете тарифа на транспортировку газа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром газораспределение Оренбург" с доводами жалобы не согласно, указывая, что поскольку затраты на содержание аварийно-диспетчерской службы сетей, не принадлежащих обществу "Газпром газораспределение Оренбург", в силу действующего законодательства не могут быть отнесены в расходы, учитываемые при утверждении тарифа на транспортировку газа, то данные расходы компенсируются по заключенным договорам на техническое обслуживание с заказчиками и учитываются в рамках прочей деятельности; законодательство не предусматривает государственного регулирования цен на АДО ВДГО (ВКГО), следовательно, стороны свободны от ограничений при ее определении; просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Газпром газораспределение Оренбург" в ответ на оферту общества "ОНГК" (письмо от 21.09.2019 N 421) сопроводительным письмом от 18.05.2018 N (16)07-15/1598 направило в адрес последнего соглашение об осуществлении АДО ВДГО и (или) ВКГО от 18.05.2018.

Между обществом "ОНГК" (специализированная организация) и обществом "Газпром газораспределение Оренбург" (газораспределительная организация) заключено соглашение об АДО ВДГО и (или) ВКГО от 18.05.2018, по условиям которого специализированная организация поручает и обязуется оплатить, а газораспределительная организация принимает на себя обязательства по АДО находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ВДГО (ВКГО). установленного в помещении (-ях) заказчика (-ов), указанного (-ых) в приложении N 1 к настоящему соглашению.

Реестр ВДГО (ВКГО) и объектов (приложение N 1) может быть изменен на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему соглашению (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий, в редакции протокола согласования разногласий от 02.08.2018.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2019 N 1 к соглашению от 18.05.2018, согласно которому пункт 6.1 соглашения следовало читать в следующей редакции: "6.1. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2019, а в части принятых на себя обязательств до исполнения обеими Сторонами принятых обязательств. Продление срока действия настоящего Соглашения осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения" (пункту 1).

В материалы дела обществом "ОНГК" представлено дополнительное соглашение от 09.01.2019 N 2 к соглашению от 18.05.2018, подписанное в одностороннем порядке обществом "Газпром газораспределение Оренбург", согласно пункту 1 которого пункт 5.1 соглашения следует читать в следующей редакции: "5.1. Плата за АДО состоит из платы за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен газораспределительной организации и составляет 1 663 руб. без учета налога на добавленную стоимость за одну заявку. Налог на добавленную стоимость предъявляется дополнительно по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах".

Общество "ОНГК" направило в адрес общества "Газпром газораспределение Оренбург" письмо от 25.01.2019 N 25/01, в котором указало, что законодательно установлена публичность соглашения об осуществлении АДО ВДГО и (или) ВКГО, соответственно, соглашение обязательно для заключения. Ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 по делу N АКПИ18-1084, общество "ОНГК" указывает на то, что при заключении соглашения от 18.05.2018 общество "Газпром газораспределение Оренбург" навязало условия, невыгодные для общества "ОНГК", не относящиеся к предмету соглашения и не предусмотренные Правилами N 410. Для урегулирования сложившейся ситуации общество "ОНГК" предлагало обществу "Газпром газораспределение Оренбург" без решения судебного органа вернуть оплаченные ранее суммы по соглашению от 18.05.2018 в размере 10 000 руб., направив в адрес общества "ОНГК" дополнительное соглашение об исключении раздела 5 "Порядок расчетов" из соглашения от 18.05.2018, а также исключении из названного соглашения всех ссылок об оплате за выполнение аварийных заявок.

Общество "ОНГК" сопроводительным письмом от 22.02.2019 N 99 направило в адрес общества "Газпром газораспределение Оренбург" протокол разногласий от 22.02.2019 к соглашению от 18.05.2018, предложив новые редакции пунктов 2.1, 3.13, 4.1.11, 4.4.2 и исключив полностью раздел 5 о платности услуги по АДО ВДГО из соглашения.

Общество "Газпром газораспределение Оренбург" направило в адрес общества "ОНГК" письмо от 07.03.2019 N (16) 07-13/905 об отказе в подписании протокола разногласий от 22.02.2019, указав, что Верховным Судом Российской Федерации при вынесении решения по указанному делу была дана оценка относительно оспариваемых положений в части возможности осуществления АДО не только газораспределительными организациями, оценка возмездности (или безвозмездности) оказания услуг по соглашению об АДО с учетом специфичности данных правоотношений при рассмотрении дела N АКПИ18-1084 не давалась.

Отсутствие согласия по спорным положениям соглашения об АДО ВДГО и (или) ВКГО от 18.05.2018 послужило основанием для обращения общества "ОНГК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом наличия оснований для безвозмездного оказания услуг по АДО ВДГО (ВКГО).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая изложенные в решении выводы суда первой инстанции, указал, что изменение заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его изменения, несет лицо, заявившее такое требование.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив ссылки истца на письма Федеральной службы по тарифам России о включении затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, указали на отсутствие доказательств включения таких затрат обществом "Газпром газораспределение Оренбург" при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил N 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил N 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что заключение соглашения на АДО является обязательным как для общества "ОНГК", так и для общества "Газпром газораспределение Оренбург".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами в ходе исполнения заключенного ранее соглашения об АДО внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возникли разногласия относительно возмездности оказываемых в рамках данного соглашения услуг.

Суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об изменении соглашения об АДО от 18.05.2018 в части исключения условий о платности выполняемых в его рамках услуг, исходили из того, что данное соглашение представляет собой договор коммерческих организаций, который по своей правовой природе не может быть безвозмездным (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды указали, что ссылка на возмездный характер услуг по АДО содержится в подпункте "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В пункте 2 Правил N 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Абзацем 14 пункта 2 Правил N 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом согласно пункту 4 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 11.06.2013 N ДС-5742/9 указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" затраты на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования учитываются при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив ссылки истца на письма Федеральной службы по тарифам России о включении затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, указали на отсутствие доказательств того, что такие затраты обществом "Газпром газораспределение Оренбург" учтены при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа.

Указанные выводы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Так, судами не рассматривался вопрос о составе расходов общества "Газпром газораспределение Оренбург", учтенных тарифным органом при формировании тарифа; тарифное дело судами не запрашивалось и не изучалось; тарифный орган, полномочный устанавливать тарифы на транспортировку газа обществу "Газпром газораспределение Оренбург", к участию в деле не привлечен, его мнение по данному вопросу не истребовалось (в материалах дела отсутствует).

Между тем, установление указанных обстоятельств: учтены ли при формировании тарифа на транспортировку газа расходы газораспределительной организации на содержание аварийной службы; если учтены, то в каком объеме (полностью или только в части аварийно-диспетчерского обслуживания газораспределительных сетей); учтены ли в тарифе расходы на АДО ВДГО и ВКГО многоквартирных домов; с помощью каких основных и оборотных средств газораспределительной организацией (машины, механизмы, аварийные бригады) оказываются услуги по АДО ВДГО и ВКГО; учтены ли расходы на их содержание в тарифе на транспортировку газа (полностью или частично) - должно быть включено в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного спора.

Суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле тарифного органа, полномочного устанавливать тарифы на транспортировку газа обществу "Газпром газораспределение Оренбург", с целью установления обстоятельств содержания тарифа на транспортировку газа указанной газораспределительной организации.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что при обращении в арбитражный суд с требованиями об изменении соглашения об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО общество "ОНГК" в исковом заявлении ссылалось на положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", предусматривающего, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Как пояснял истец в заявлении, общество "ОНГК" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, а общество "Газпром газораспределение Оренбург" - обеспечивает подачу газа по газораспределительным сетям до многоквартирных домов, для которых истец оказывает услуги по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО. Ответчик в силу закона не может отказаться от заключения соглашения об АДО, а для истца заключение соглашения не обязательно, однако без заключения соглашения об АДО последний не может осуществлять свою деятельность на законном основании. На основании чего общество "ОНГК", являясь слабой стороной данного соглашения, было вынуждено заключить соглашения об АДО от 18.05.2018 на предложенных обществом "Газпром газораспределение Оренбург" условиях.

Однако доводы общества "ОНГК" о применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций; обстоятельства подписания спорного соглашения, содержащего для контрагента сильной стороны договора явно обременительные условия (по мнению заявителя), не получили должной правовой оценки судов.

В пункте 2 Правил N 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, из анализа положений пунктов 2, 4 Правил N 410 в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Фактически условия спорного соглашения направлены на обеспечение обществом "Газпром газораспределение Оренбург", как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 28 Правил N 491, пункта 4 Правил N 410, подпункта "а" пункта 6 Правил N 290, пришел к выводу о том, что обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы, осуществляющей АДО, которое входит в состав комплекса работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации и оплачивается собственниками в составе платы за жилое помещение; управляющая организация на основании договора возложила обязанности по АДО на истца как специализированную организацию, осуществляющую техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, за определенную плату.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами апелляционного суда, поскольку в рамках настоящего дела не исследовались договоры, заключенные с управляющими организациями, а также не устанавливались обстоятельства включения в состав платы на содержание помещений денежных средств для обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания и получения истцом в составе стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО платы на осуществление АДО.

Наряду с этим, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Из положений абзацев 4 и 6 пункта 7 Правил N 410 следует, что соглашение об осуществлении АДО ВДГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил N 410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Система инженерно-технического обеспечения здания или сооружения предназначена для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения и других. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

При новом рассмотрении дела суду также следует учесть следующее.

Верховным Судом Российской Федерации рассматривалось административное исковое заявление о признании частично недействующими абзацев первого, третьего пункта 7 Правил N 410.

Решением от 11.11.2020 N АКПИ20-606 в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими абзацев первого, третьего пункта 7 Правил N 410 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N АПЛ20-523 решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 оставлено без изменения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил следующее.

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Абзац первый данного пункта Правил, предусматривающий выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, соответствует статье 33 Закона о газоснабжении, в силу которой организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб.

Таким образом, статья 33 Закона о газоснабжении непосредственно устанавливает для организаций - собственников опасного объекта системы газоснабжения обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность сетей газораспределения и газопотребления путем своевременной локализации аварийного участка, что предполагает осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения.

Оспоренное правовое регулирование направлено, прежде всего, на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, то есть на локализацию аварийной ситуации.

Абзац третий пункта 7 Правил N 410 устанавливая, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами, носит отсылочный характер, непосредственно не определяет условия договора между газораспределительными организациями и специализированными организациями, не регламентирует вопросы оплаты произведенных работ (возмездный или безвозмездный характер соглашений об аварийно-техническом обеспечении), и, следовательно, не может рассматриваться как противоречащий законодательству Российской Федерации в сфере газоснабжения.

На основании изложенного суд округа полагает, что суду следует обратить пристальное внимание на приведенную вышестоящей инстанцией позицию, изложенную в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N АПЛ20-523, при принятии судебного акта.

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права с учетом выше приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу N А47-3818/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота