Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2021 г. N Ф09-8793/20 по делу N А60-72503/2019

Екатеринбург

05 марта 2021 г.

Дело N А60-72503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по делу N А60-72503/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Союз" Смирнов С.Г. (доверенность от 23.01.2021 N 01).

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Союз" (далее - ответчик, общество "Союз") о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 295 384 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 в сумме 1 434 руб. 73 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 227 550 руб. 10 коп., в том числе: задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 226 450 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 в сумме 1 099 руб. 91 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 581 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Союз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования частично, взыскав с общества "Союз" задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с апреля по октябрь 2019 года в сумме 3 276 руб. 18 коп. и отказав во взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что суд первой и апелляционной инстанций необоснованно сослались на акт N 477/6-201 о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля, проведенного 16.04.2019, и постановление о назначении административного наказания от 21.05.2019 по делу N 743, поскольку, по мнению заявителя, указанные документы не подтверждают использование ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 в полном объеме. Кроме того, общество "Союз" отметило, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил на ответчика бремя доказывания по использованию площади земельного участка в спорный период.

Заявитель жалобы выразил также несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что при расчете истцом неверно определен период начисления процентов.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4 303 кв. м и части земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0606048 (лес) площадью 1286,49 кв. м, адрес местоположения которых г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 13 км, расположена стоянка большегрузных автомобилей.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9 - под существующие сооружения предприятия автосервиса.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, дата постановки на кадастровый учет - 06.03.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:7 площадью 10 277 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, 13 км, принадлежит на праве собственности обществу "Союз" (ранее - закрытое акционерное общество "АОЗТ СОЮЗ", ИНН 6662008210), регистрационная запись от 04.06.2007 N 66-66-01/417/2007-171. Разрешенное использование данного земельного участка - под автокемпинг.

Актом N 477/6-2019 о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля, проведенного 16.04.2019, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0606048:7 и 66:41:0606048:9 представляют собой единую территорию, огороженную забором:

- на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0606048:7 расположены капитальные здания и автостоянка большегрузных автомобилей;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 используется под автостоянку большегрузных автомобилей. При въезде на территорию автостоянки установлены автоматические шлагбаумы и организован пост охраны.

При этом права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:9 и часть земельного участка в квартале 66:41:0606048 у общества "Союз" отсутствуют.

Ссылаясь на наличие задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4303 кв. м и части земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0606048 (лес) площадью 1286,49 кв. м, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленным иском, администрация ссылалась на фактическое пользование ответчиком земельных участков с кадастровым номером 66:41:0606048:9 площадью 4303 кв. м и части земельным участком в кадастровом квартале 66:41:0606048 (лес) площадью 1286,49 кв. м.

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по октябрь 2019 года составила 295 384 руб. 11 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом за период с 11.09.2019 по 10.10.2019, составил 1 434 руб. 73 коп.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606048:7 площадью 10 277 кв. м, принадлежит на праве собственности обществу "Союз".

Определяя размер земельного участка, находящегося в пользовании общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из представленного в материалы дела акта N 477/6-2019 о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования при осуществлении муниципального контроля, проведенного 16.04.2019, постановления главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 21.05.2019 по делу N 743, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанного постановления следует, что совокупностью исследованных по делу об административном правонарушении доказательств установлено, что общество "Союз", осуществляя эксплуатацию стоянки большегрузных автомобилей, фактически пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606048:9, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка составляет 4303 кв. м. Земельный участок огорожен забором, доступ осуществляется через шлагбаум ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт пользования ответчиком в спорный период без оформления соответствующего права и оплаты земельным участком с кадастровым номером 66:41:0606048:9 подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 1286,49 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 66:41:0606048, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование данным земельным участком, и правомерно взыскали с ответчика долг в сумме 226 450 руб. 19 коп., а также проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 в сумме 1 099 руб. 91 коп. за просрочку исполнения ответчиком денежного требования перед истцом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по делу N А60-72503/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков