Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2021 г. N Ф09-8912/20 по делу N А60-14798/2020

Екатеринбург

05 марта 2021 г.

Дело N А60-14798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу N А60-14798/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Сехина В.С. (доверенность от 20.02.2021).

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 23.12.2016 N 1, выраженное в письме от 06.02.2020 N 2163.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пунктом 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 (далее - Правила N 368) установлен перечень оснований для согласования антимонопольным органом условий концессионного соглашения, который является исчерпывающим. Однако судами не указано конкретное основание, предусмотренное Правилами N 358, которым должен был руководствоваться антимонопольный орган при рассмотрении обращения об изменении условий концессионного соглашения

Кроме того, Управление ссылается на то, что антимонопольный орган вправе возбудить дело по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства и именно вступление в законную силу такого решения будет являться основанием для согласования изменений условий концессионного соглашения. Между тем в Управление обратился концендент (Комитет), а не концессионер (общество).

В связи с этим Управление полагает, что у него отсутствовали основания для согласования условий концессионного соглашения на основании заявления Комитета в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 368.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Комитета от 30.01.2020 о даче согласия о внесении изменений в концессионное соглашение от 23.12.2016 N 1, заключенное между Комитетом и обществом, в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования город Каменск-Уральский. Письмом от 06.02.2020 N 2163 Управление отказало в согласовании изменений условий концессионного соглашения.

Полагая, что названное решение Управления незаконно и нарушает его права, Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 23.12.2016 N 1, выраженный в письме от 06.02.2020 N 2163 незаконно, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель (концедент или концессионер), в соответствии с пунктом 5 Правил N 368, предоставляет в антимонопольный орган: а) заявление (один экземпляр); б) текст изменений, предлагаемых к внесению в концессионное соглашение, согласованный концедентом и концессионером; в) обоснование необходимости изменения условий концессионного соглашения с приложением подтверждающих материалов и документов; г) решение концедента о заключении концессионного соглашения; д) концессионное соглашение; е) конкурсную документацию и конкурсное предложение концессионера (в случае заключения концессионного соглашения путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения); ж) предложение о заключении концессионного соглашения (в случае заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора); з) предварительное согласие органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), полученное в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, - в случае, если согласие испрашивается на изменение значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения или долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения).

Согласно пункту 6 Правил N 368 заявление должно содержать: а) полное и краткое наименование заявителя; б) адрес места нахождения, почтовый адрес, номера телефонов и факса заявителя; в) краткое изложение существа обращения; г) перечень прилагаемых к заявлению документов с указанием количества листов и экземпляров.

Документы, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением, в соответствии с пунктом 7 Правил N 368, должны быть заверены подписью руководителя или иного уполномоченного лица заявителя и печатью заявителя (при наличии печати).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом и обществом заключено концессионное соглашение, согласно пункту 45 Приложения N 1 к которому, концессионер, среди прочего, обязан создать (новое строительство): трассу горячего водоснабжения к жилым домам в микрорайоне IV жилого района "Южный" города Каменска-Уральского Свердловской области распределительную (магистральную) тепловую сеть водоснабжения, протяженность около 984,5 кв. м (прокладкой частично надземной, частично - подземной).

В соответствии с областными законами от 10.04.1995 N 9-03 "Об управлении государственной собственностью Свердловской области" и от 22.11.1999 N 31-03 "О государственной казне Свердловской области", распоряжением Правительства Свердловской области от 18.09.2019 N 480-РП "О приеме имущества государственную казну Свердловской области и о его безвозмездной передаче в собственность города Каменска-Уральского" в собственность муниципального образования город Каменск-Уральский на основании договора безвозмездной передачи имущества от 30.09.2019 N АО-341 передано сооружение: "Трасса теплоснабжения и горячего водоснабжения к жилым домам в микрорайоне IV жилого района "Южный" г. Каменск-Уральский Свердловской области" с кадастровым номером 66:45:0000000:14360.

В связи с необходимостью использовать названный объект по назначению, он был включен в Схему теплоснабжения муниципального образования город Каменск-Уральский.

Комитет обратился в антимонопольный орган за согласованием изменения в Концессионное соглашение, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами N 368.

Суды, проанализировав материалы дела верно указали, что поскольку Управление не обосновано в силу каких причин участок трассы теплоснабжения и горячего водоснабжения может являться предметом нового соглашения, что подразумевает проведение торгов, то у антимонопольного органа не было оснований для вынесения спорного отказа в выдаче согласия на изменение условий Концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 23.12.2016 N 1, выраженный в письме Управления от 06.02.2020 N 2163 незаконно.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Комитетом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу N А60-14798/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова А.В. Кангин