Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2021 г. N Ф09-255/21 по делу N А60-14310/2020

Екатеринбург

05 марта 2021 г.

Дело N А60-14310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-14310/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - Рыбаченко А.Ю. (доверенность от 10.06.2019);

от индивидуального предпринимателя Мещеряковой Светланы Александровны (посредством онлайн-заседания) - Гаврилов О.Н. (доверенность от 01.09.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "СМ-Бизнес" (посредством онлайн-заседания) - Коломейцева И.С. (доверенность от 16.06.2020).

Индивидуальный предприниматель Мещерякова С.А. (далее - истец, предприниматель Мещерякова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - ответчик, общество "Проект-Девелопмент") убытков в сумме 2 804 032 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СМ-Бизнес" (далее - общество "СМ-Бизнес", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Проект-Девелопмент" ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что суды неправильно применили и истолковали нормы материального права, в частности не применили положения статей 10, 166, 170, 404, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неверно истолковали положения статьи 15 ГК РФ. Суды не рассмотрели доводы ответчика о мнимости договора аренды, о злоупотреблении истцом своих прав, необоснованно применили правила о преюдиции. Кроме того, суды не дали оценку представленным ответчиком доказательствам, неправомерно отказали в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств по делу.

В отзывах на кассационную жалобу общество "СМ-Бизнес" и предприниматель Мещерякова С.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Предпринимателю Мещеряковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:1497, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Лаговское, д. Коледино, отнесенный к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения промышленных, складских объектов, предприятий оптовой и розничной торговли, делового центра, объектов придорожного сервиса" (далее - земельный участок).

Между предпринимателем Мещеряковой С.А. (арендодатель) и обществом "СМ-Бизнес" (арендатор) был заключен договор аренды от 18.09.2017 N 170918 в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет. Обременение в виде аренды указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 28.09.2017.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2018 по 06.08.2019 в связи с размещением ответчиком навала грунта на принадлежащем истцу земельном участке истец не получал арендную плату от арендатора общества "СМ-Бизнес", понес убытки в виде неполученных ежемесячных платежей в общем размере 2 440 000 руб., истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности обстоятельств, на которые указывает истец.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

При рассмотрении спора, возникшего между истцом и ответчиком относительно наличия препятствий в использовании земельного участка (дело N А41-72624/2018) арбитражными судами установлены следующие обстоятельства: истцом и третьим лицом обществом "СМ-Бизнес" заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2017 с кадастровым номером 50:27:0020709:1497, ответчику обществу "Проект-Девелопмент", выдан ордер от 10.01.2018 N 7 (продление от 06.10.2017 N 903) на производство земляных работ для подготовки строительной площадки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:270020709:338 и 50:27:0020709:369 на объекте строительства складского корпуса в индустриальном парке PNK-"Коледино" с 10.10.2017 по 30.04.2018, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 04.06.2018 признано законным постановление Госадмтехнадзора от 29.03.2018 N 35/1432/90 о привлечении общества "Проект-Девелопмент" к административной ответственности за незаконное складирование грунта на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020709:1497, 50:27:0020709:2256, 50:27:0020709:2257 на основании статьи 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". Также судами установлено, что с 18.01.2018 третье лицо общество "СМ-Бизнес" приостановило выплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.09.2017 N 170918 в связи с невозможностью его использования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 года по делу N А41-72624/18, вступившим в законную силу, на ответчика общество "Проект-Девелопмент" возложена обязанность устранить нарушения права собственности предпринимателя Мещеряковой С.А. и препятствия к осуществлению ею права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020709:1497, расположенным по адресу: Московская область. Подольский район, с.п. Лаговское. д. Коледино, восстановить нарушенные права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно посредством проведения работ по рекультивации поврежденной части земельного участка в виде освобождения от навала грунта на 1/3 части земельного участка, включающего в себя также разработку и согласование с истцом проекта рекультивации нарушенной части земельного участка, и проведение самой рекультивации нарушенной части земельного участка в течение 1 (одного) месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Истцу предпринимателю Мещеряковой С.А. в случае неисполнения решения суда обществом "Проект-Девелопмент" предоставлено право в указанный срок осуществить работы по рекультивации поврежденной части земельного участка в виде освобождения от навала грунта на 1/3 части земельного участка, включающего в себя также разработку проекта рекультивации нарушенной части земельного участка и проведение самой рекультивации нарушенной части земельного участка, за счет общества "ПроектДевелопмент" со взысканием с последнего необходимых расходов. Также с общества "Проект-Девелопмент" в пользу предпринимателя Мещеряковой С.А. взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 440 000 рублей, убытки в размере 144725 руб., почтовые расходы в сумме 784 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 923 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения ответчиком убытков истцу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды верно исходили из того, что обстоятельства безосновательного использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка, прекращения получения истцом дохода от использования участка в виде арендной платы установлены судами и имеют преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ), так как и истец и ответчик принимали участие в деле N А41-72624/18.

Доводы ответчика об обратном, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступлением у истца негативных последствий, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка, заключенный истцом и третьим лицом, является недействительной (мнимой) сделкой, ввиду того, что истец и третье лицо являются аффилированными лицами, суды правомерно исходили из того, что договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, недействительным судом не признан; доказательств того, что он, с учетом цели предоставления участка, сторонами в реальности не исполнялся, в деле не имеется, ответчиком не представлено. Сам факт взаимной связи истца и третьего лица не свидетельствует о том, что они заключили договор аренды земельного участка лишь для вида. При таких обстоятельствах суды обоснованно не применили к спорным отношениями положения статей 166, 170 ГК РФ.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд с иском о возмещении убытков правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факты нарушения прав истца действиями ответчика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-14310/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова