Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-934/21 по делу N А60-20480/2020

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

Дело N А60-20480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений" Новоуральского городского округа (далее - МКУ "ЦБ и МТО МОУ" Новоуральского ГО, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-20480/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Дульцев А.Г. (доверенность от 16.11.2020, диплом).

В судебном онлайн-заседании установлено, что осуществить попытку подключения к системам вэб-конференции представителю Счетной палаты Свердловской области не удалось ввиду технической невозможности на стороне заинтересованного лица.

Установив в судебном заседании, что представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание реализованное заинтересованным лицом право на представление письменного отзыва на кассационную жалобу, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Счетной палаты Свердловской области.

МКУ "ЦБ и МТО МОУ" Новоуральского ГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 07.02.2020 N 01-09/99 в части возврата в областной бюджет средств субсидий и иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 4087542 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что изменение коэффициента в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 не привело к изъятию денежных средств из бюджета; акт проверки и предписание вынесены неуполномоченным органом, не содержат ссылок на нормы закона, предусматривающие, что коэффициент дефляции (коэффициент перерасчета) не может применяться в КС-2 подрядчиком отличный от заявленного. Учреждение считает, что Счетная палата Свердловской области должна произвести перерасчет цены заключенных контрактов, восстановив сумму исключенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Счетная палата Свердловской области с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.16. плана работы Счетной палаты Свердловской области на 2019 год и распоряжением председателя Счетной палаты Свердловской области от 11.10.2019 N 01-05/33 проведено контрольное мероприятие "Проверка использования в Новоуральском городском округе субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предоставленных в 2016-2018 годах на социально-экономическое и инфраструктурное развитие муниципальных образований в соответствии с соглашением, заключенным с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" на объекте: Муниципальное казенное учреждение "Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений" Новоуральского городского округа.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 21.01.2020 N 02-1.16-19-25/48 отражено следующее.

В целях реализации соглашения о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и Правительством Свердловской области от 23.08.2011 N 1/1767-Д с дополнительными соглашениями от 28.12.2015 N 1/1767-Д1, от 27.02.2017Х2 6, от 23.10.2018 N 143 бюджету Новоуральского городского округа предоставлены средства иного межбюджетного трансферта, как округу, на территории которого расположены организации, осуществляющие деятельность в сфере использования атомной энергии, на социально-экономическое и инфраструктурное развитие (далее - иной межбюджетный трансферт), для реализации Перечня мероприятий на 2016 - 2018 годы по Новоуральскому городскому округу.

Учреждение являлось одним из получателей указанных бюджетных средств.

Управлением образования Администрации Новоуральского городского округа в 2016 - 2018 годах заявителю доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств за счет средств иного межбюджетного трансферта, в рамках которых, руководствуясь нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждением в 2016-2018 годах было проведено 24 закупочных процедуры и заключено 24 муниципальных контракта.

В ходе проверки установлено, что заявителем исключались строки с НДС из локальных сметных расчетов при заключении контрактов и применялся повышающий коэффициент, не предусмотренный законом, документацией или результатами аукциона, что повлекло незаконное перечисление подрядчику бюджетных средств без установленных оснований:

1. Муниципальный контракт N 0362300070916000047/499667 о 23.08.2016 г., на выполнение работы по капитальному ремонту корпуса 8а загородного филиала МАУ ДО "ЦБР" - загородный детский лагерь "Самоцветы": незаконное расходование бюджетных средств составило 2 561 185,18 руб.

2. Муниципальный контракт N 13-12/74 от 10.07.2017 г. на выполнение по капитальному ремонту оконных блоков в здании МБОУ ДПО "УМЦРО". Незаконное расходование бюджетных средств составляет 48 661,52 руб.

3. Муниципальный контракт N 13-12/75 от 10.07.2017 г. на выполнение по капитальному ремонту оконных блоков для создания теплового режима в соответствие требований СанПиН в МБОУ ДПО "УМЦРО". Незаконное расходование бюджетных средств составило 25 853,26 руб.

4. Муниципальный контракт N 13-12/76 от 10.07.2017 г. на выполнение по капитальному ремонту оконных блоков для создания теплового режима в соответствие требований СанПиН в МБОУ ДПО "УМЦРО". Незаконное расходование бюджетных средств составило 22 588,33 руб.

5. Муниципальный контракт N 13-12/77 от 10.07.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту окопных блоков для создания теплового режима в соответствие требований СанПиН в МБОУ ДПО "УМЦРО". Незаконное расходование бюджетных средств составило 52 777,78 руб.

6. Муниципальный контракт N 13-12/78 от 10.07.2017 г. на выполнение по капитальному ремонту оконных блоков для создания теплового режима в соответствие требований СанПиН в МБОУ ДПО "УМЦРО". Незаконное расходование бюджетных средств составило 54 300,15 руб.

7. Муниципальный контракт N 0362300070918000066-0062854-02 от 28.05.2018 г. на выполнение по капитальному ремонту эвакуационных выходов, благоустройству территории (ремонт отмостков, пешеходной дорожки) МАОУ "Лицей N 56". Незаконное расходование бюджетных средств составило 70 145,00 руб.

8. Муниципальный контракт N 0362300070918000077-0062854-02, на выполнение по капитальному ремонту замене сетей электроснабжения в здании школы от щитков до потребителей МАОУ "СОШ д. Починок". Незаконное расходование бюджетных средств составило 60 325,00 руб.

9. Муниципальный контракт N 0362300070918000061-0062854-01 на выполнение по капитальному ремонту обеденного зала МАОУ "СОШ N 45". Незаконное расходование бюджетных средств составило 60 864,02 руб.

10. Муниципальный контракт N 0362300070918000059-0062854-01 от 29.05.2018 г. на выполнение по капитальному ремонту 3-х крылечек и запасных выходов МАОУ "СОШ N 54". Незаконное расходование бюджетных средств составило 121 645,15 руб.

11. Муниципальный контракт N 0362300070918000057-0062854-01 от 29.05.2018 г., на выполнение по капитальному ремонту спортивного зала МАОУ "СОШ N 54". Незаконное расходование бюджетных средств составило 79 165,29 руб.

12. Муниципальный контракт N 0362300070918000045-0062854-01 от 07.05.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту фасада спортивного зала и перехода МАОУ "Гимназия N 41". Незаконное расходование бюджетных средств составило 52 945,48 руб.

13. Муниципальный контракт N 0362300070918000058-0062854-01 на выполнение работ по капитальному ремонту приточной системы вентиляции П-1 МАОУ "СОШ N 54". Незаконное расходование бюджетных средств составило 69 769,10 руб.

14. Муниципальный контракт N 0362300070918000056-0062854-01 от 17.05.2018 г. на выполнение по капитальному ремонту водоснабжения МАОУ "Школа-интернат N 53". Незаконное расходование бюджетных средств составило 95 691,57 руб.

15. Муниципальный контракт N 0362300070918000063-0062854-01 от 29.05.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МАОУ "Школа-интернат N 53". Незаконное расходование бюджетных средств составило 49 992,48 руб.

16. Муниципальный контракт N 0362300070918000053-0062854-01 от 10.05.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту туалетов МАОУ "СОШ N 48" Незаконное расходование бюджетных средств составило 94 203,00 руб.

17. Муниципальный контракт N 0362300070918000029-0062854-01 от 19.04.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту отмостков и приямков в МАОУ "Гимназия N 41" Незаконное расходование бюджетных средств составило 32 628,59 руб.

18. Муниципальный контракт N 0362300070918000067-0062854-01 от 06.06.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту рекреаций МАОУ "Лицей N 56". Незаконное расходование бюджетных средств составило 51 177,25 руб.

19. Муниципальный контракт N 0362300070918000068-0062854-01 от 29.05.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту светильников в кабинетах МАОУ "Лицей N 56" Незаконное расходование бюджетных средств составило 32 069,19 руб.

20. Муниципальный контракт N 0362300070918000011-0062854-01 от 21.03.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спортивного зала МАОУ "Лицей N 58". Незаконное расходование бюджетных средств составило 65 789,98 руб.

21. Муниципальный контракт N 0362300070918000072-0062854-01 от 06.06.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту полов в спортивных залах МАОУ "Лицей N 58". Незаконное расходование бюджетных средств составило 113 417,57 руб.

22. Муниципальный контракт N 0362300070918000075-0062854-01 от 11.07.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту светильников в помещениях МАОУ "Лицей N 58". Незаконное расходование бюджетных средств составило 95 448,04 руб. С учетом доли расходов, произведенных за счет средств местного бюджета, незаконные расходы Центра за счет средств субсидии составляют 64 904,67 рубля (68%).

23. Муниципальный контракт N 0362300070918000046-0062854-01 от 07.05.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту по замене покрытия пола МАОУ "СОШ N 40". Незаконное расходование бюджетных средств составило 162 919,55 руб.

24. Муниципальный контракт N 0362300070918000048-0062854-01 от 14.05.2018 г., на выполнение работ по капитальному ремонту спортивных залов с заменой оконных блоков на ПВХ конструкции МАОУ "Лицей N 58". Незаконное расходование бюджетных средств составило 136 113,96 руб. С учетом доли расходов, произведенных за счет средств местного бюджета, незаконные расходы Центра за счет средств субсидии составляют 59 890,14 руб. (44%).

Как установлено в ходе проверки, при проведении закупки в сообщениях указывалось, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована проектно-сметным методом. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ.

В локально-сметных расчетах стоимость работ сформирована с применением индексов пересчета в текущие цены 6,989, 2,087 и 14,114 и с учетом затрат на уплату НДС в размере 18%. Применение иных индексов (норм, коэффициентов) не было предусмотрено. Следовательно, начальная (максимальная) цена по указанной закупке рассчитана с учетом НДС.

Согласно условиям контракта цена включает в себя весь объем выполняемых работ с учетом всех затрат, в том числе на уплату налогов, а работы осуществляются в соответствии с локальным сметным расчетом.

Между тем при проверке установлено, что в ходе исполнения контракта заявителем заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в локальные сметные расчеты, со ссылкой на необходимость указания в локальных сметных расчетах понижающего коэффициента, а именно: "индекса аукциона".

Индекс аукциона (аукционный коэффициент, понижающий коэффициент) применятся при заключении (но не при исполнении) контракта для расчета цены контракта по результатам электронного аукциона, поскольку электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК.

В случае с заключением муниципального контракта N 0362300070916000047/499667 от 23.08.2016 с единственным поставщиком, без снижения цены (НМЦК была равна цене заключенного контракта) применен индекс аукциона (аукционного коэффициента\понижающего коэффициента).

В локальных сметных расчетах в новой редакции исключены строки индексов пересчета в текущие цены и НДС и введены строки "индекс аукциона 6,989x1,18", "индекс аукциона 2,087x1,18" и "индекс аукциона 14,114x1,18. Аналогично в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2016 N 1-4 от 27.10.2016 N 2-6, от 18.11.2016 N 2-7, от 23.12.2016 N 3 и 6.

Общая расчетная сумма средств, включенная в акты формы КС-2 по указанным строкам "индексов аукциона", соответствует сумме исключенного НДС.

Аналогичные нарушения с исключением строки НДС из локальных сметных расчетов уже при заключении контрактов и применением не коэффициента снижения по результатам определения НМЦК, а иного повышающего коэффициента, не предусмотренного законом, документацией или результатами аукциона, установлены в отношении других 23 контрактов.

Общий объем незаконных расходов учреждения за счет средств иных межбюджетных трансфертов и субсидий из областного бюджета, произведенных в 2016-2018 годах без установленных законом, документацией о закупке или контрактом оснований, составил 4 087 542,14 руб.

На основании изложенного, Счетная палата Свердловской области пришла к выводу, что в нарушение частей 1, 2 статьи 34, частей 1, 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ учреждение изменило структуру цены контракта, незаконно исключив дополнительным соглашением из локального сметного расчета строку НДС и индексы перерасчета в текущие цены, предусмотренные документацией о закупке, соответствующие нормам Градостроительного, Налогового кодексов Российской Федерации и Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004", и включило новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией или результатами аукциона, что в результате повлекло незаконное расходование средств субсидий, иных межбюджетных трансфертов.

По итогам проверки вынесено предписание от 07.02.2020 N 01-09/99, согласно которому учреждению предписано осуществить возврат в областной бюджет средств субсидий и иных межбюджетных трансфертов в общей сумме 4087542 руб. 14 коп.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что исключение затрат на уплату НДС дополнительным соглашением из расчета стоимости подрядных работ и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и включение понижающего коэффициента в нарушение требований части 2 статьи 34 и статьи 95 Закона N 44-ФЗ привело к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Закон N 62-ОЗ) Счетная палата Свердловской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется Законодательным Собранием Свердловской области.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 11 Закона N 62-ОЗ установлено, что счетная палата осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а также проверку местных бюджетов в случаях, установленных БК РФ, что соответствует также пункту 9 части 1 статьи 9 Закона N 6-ФЗ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 14, статьи 16 Закона N 62-ОЗ при проведении контрольных мероприятий Счетной палатой Свердловской области могут вноситься представления и направляться предписания в случаях и порядке, установленных федеральным законом. Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу частей 1, 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 07.06.2017, действовавшей в проверяемый период) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 4.100 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004) сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием "Средства на покрытие затрат по уплате НДС". Следовательно, за счет указанных средств должны быть компенсированы затраты подрядчика на уплату НДС.

Частями 2 и 5 документации о закупке установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована проектно-сметным методом - обоснованием НМЦК является локальные сметные расчеты (приложение N 5 к аукционной документации), НМЦК составляет 16 789 991,73 рублей. В указанных локальных сметных расчетах стоимость работ сформирована с применением индексов пересчета в текущие цены 6,989, 2,087 и 14,114 и с учетом затрат на уплату НДС в размере 18%.

Таким образом, цена контракта сформирована с учетом суммы НДС, применение иных индексов (норм, коэффициентов) контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (которыми является - снижение цены контракта без изменения количества и качества товара, объема работы или услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, не более чем на десять процентов цены контракта).

Иных оснований для внесения изменений в контракт Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Однако, как усматривается из обстоятельств дела, в ходе исполнения контракта сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.09.2016 N 1 о внесении изменений в локальные сметные расчеты, в котором указано, что оно заключается в связи с необходимостью указания в локальных сметных расчетах понижающего коэффициента, а именно "индекса аукциона".

Как следует из п. 5.1.3 ч. 1 документации о закупке, индекс аукциона (аукционный коэффициент/понижающий коэффициент) применятся при заключении (но не при исполнении) контракта для расчета цены контракта по результатам электронного аукциона, поскольку электронный аукцион проводится путем снижения НМЦК. Однако в данной закупке контракт был заключен с единственным поставщиком, без снижения цены, то есть НМЦК была равна цене заключенного контракта.

Таким образом, оснований для применения индекса аукциона (аукционного коэффициента/понижающего коэффициента) не имелось.

Между тем, в локальных сметных расчетах (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016 N 1) исключены строки индексов пересчета в текущие цены и НДС и взамен них введены строки "индекс аукциона 6,989x1,18", "индекс аукциона 2,087x1,18" и "индекс аукциона 14,114x1,18". Аналогично в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2016 N 1-4, от 27.10.2016 N 2-6, от 18.11.2016 N 2-7, от 23.12.2016 N 3 и 6.

Данный коэффициент "введен вместо коэффициента НДС" и фактически не является понижающим, поскольку его значение больше единицы.

Указанными действиями учреждение фактически изменило структуру цены контракта, исключив из локальных сметных расчетов два коэффициента, предусмотренных документацией о закупке, и включив новый коэффициент, не предусмотренный законодательством и аукционной документацией, искусственно "накрутило цену" до цены контракта, установленной аукционом.

Поскольку в проекте договора и в локальном сметном расчете, размещенном учреждением при проведении аукциона отражено, что цена контракта включает в себя НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС. Внесение изменений в контракт в указанной части незаконно.

При осуществлении закупки заказчик обязан установить единые требования ко всем участникам закупки (статья 31 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон N 44-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Суды, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 21.02.2012 N ВАС-1045/12) правомерно указали на то, что сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

При этом указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Следовательно, исключение затрат на уплату НДС дополнительным соглашением от 14.09.2016 N 1 из расчета стоимости подрядных работ и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и включение "аукционного коэффициента" в нарушение требований частей 1, 2 статьи 34 и статьи 95 Закона N 44-ФЗ привело к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств в размере 4 087 542 руб. 14 коп.

Довод заявителя об обязанности административного органа учесть неправомерность исключения НДС и учитывать его при вынесении спорного предписания, подлежит отклонению исходя из отсутствия полномочий Счетной палаты Свердловской области по установлению налоговых обязательств участников сделки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная судами в решении и постановлении позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391 по делу N А40-88142/2018, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 41), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-18251 по делу N А40-146460/2019.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы, учреждением не представлены доказательства ее уплаты. Приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 20.01.2021 N 12 на сумму 3000 руб., свидетельствует об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-20480/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений" Новоуральского городского округа - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений" Новоуральского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова