Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2021 г. N Ф09-656/21 по делу N А71-9078/2019

Екатеринбург

09 марта 2021 г.

Дело N А71-9078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Сушковой С.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 по делу N А71-9078/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации города Ижевска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенных муниципальным унитарным предприятием города Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" (далее - предприятие "Горсервис", ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - общество "УК "Квартал", ответчик), недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "УК "Квартал" в пользу предприятия "Горсервис" денежных средств в размере 1 190 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Немтинов Михаил Васильевич, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Ижевска просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и неправомерными - суды не учли, что администрация длительное время не была осведомлена о совершении оспариваемых сделок, узнала о заключении договоров лишь в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица при взыскании задолженности. Выводы судов о том, что заключение сделок не привело к нарушению публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, являются ошибочными, произведенная предприятием "Горсервис" оплата услуг привела к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования "Город Ижевск".

Общество "УК "Квартал" представило отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком процессуальной обязанности по направлению указанного документа в адрес участвующих в деле лиц (часть 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества предприятия "Горсервис" является муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска.

В период с 31.03.2017 по 31.07.2017 предприятие "Горсервис" (заказчик) и общество "УК "Квартал" (подрядчик) заключили 29 договоров оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Совокупная стоимость оказанных услуг по договорам составила 2 595 500 руб.

Администрация г. Ижевска, полагая, что вышеуказанные договоры представляют собой единую крупную сделку, заключенную с нарушением закона - в отсутствие согласия собственника имущества предприятия "Горсервис" и без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде односторонней реституции.

Общество "УК "Квартал" против удовлетворения исковых требований возражало, ссылалось на недоказанность нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов муниципального образования, учитывая, что являвшиеся предметом договоров работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний и возражений; помимо этого ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Для целей указанной статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о контрактной системе.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 названного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что совокупная стоимость оказанных по вышеуказанным договорам услуг превышает 10 % уставного фонда предприятия "Горсервис", составляющего на дату заключения договоров 2 млн руб., пришли к выводу о том, что договоры представляют собой взаимосвязанные сделки, для заключения которых требовалось согласие администрации города Ижевска как собственника имущества предприятия (в силу пункта 3 статьи 23 Закона об унитарных предприятиях), кроме того, - проведение конкурентных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе. Данные обязательные процедуры не были соблюдены, однако, как отметили суды, само по себе нарушение порядка совершения сделок не влечет признание их недействительными.

Оценивая доводы истца о недействительности сделок ввиду нарушения Закона о контрактной системе, суды приняли во внимание пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовали фактические обстоятельства дела, проанализировали представленные в дело доказательства, на основании чего заключили, что необходимая совокупность условий для признания сделок недействительными по данному основанию не доказана. В частности, как указали суды, отсутствуют основания полагать, что в результате совершения данных сделок были нарушены публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц. Судами установлено, что между теми же сторонами на тех же условиях в соответствии с Законом о контрактной системе 15.08.2017 заключен контракт с идентичными оспариваемым сделкам условиями о цене, объектах, объеме оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; судами учтено, что цены применялись регулируемые, что многоквартирные дома являются аварийными и в конкурсе на заключение контракта участвовало только общество "УК "Квартал", иные лица на участие в конкурсе не заявлялись, обслуживание спорных домов до заключения контракта иными лицами также не осуществлялось. Данные обстоятельства администрацией города Ижевска не опровергались.

Суды сделали вывод об истечении исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, связанным с нарушением Закона об унитарных предприятиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 84, 86 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом, в течение 90 дней по окончании года.

Суды пришли к выводу о том, что администрация города Ижевска как собственник имущества муниципального предприятия должна была узнать о заключенных сделках не позднее 31.03.2018 при представлении предприятием "Горсервис" годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, кроме того, - путем участия в балансовой комиссии, к компетенции которой отнесено рассмотрение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам каждого отчетного периода. Доводы истца о том, что информация о совершении сделок скрывалась ответчиками, отклонены судами как недоказанные. Исходя из изложенного, установив, что с иском об оспаривании договоров администрация обратилась в суд 29.05.2019, суды заключили, что годичный срок исковой давности на указанную дату истек.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, полагает, что вышеуказанные выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассатора о том, что совершение оспариваемых сделок повлекло необоснованное уменьшение активов предприятия "Горсервис" на 2 595 500 руб., подлежит отклонению, поскольку вопрос о фактическом выполнении работ и размере их оплаты предметом настоящего спора не являлся.

Предприятие "Горсервис" в рамках дела N А71-24583/2018, рассмотренного Арбитражным судом Удмуртской Республики, заявляло о взыскании с общества "УК "Квартал" переплаты в связи с неоказанием услуг по оспариваемым в рамках настоящего дела договорам, однако суд признал данные требования несостоятельными, помимо этого отклонил как неправомерную ссылку предприятия на ничтожность сделок по мотиву несоблюдения конкурентных процедур. Решение арбитражного суда от 14.08.2019 по указанному делу вступило в законную силу.

Доводы администрации города Ижевска об отсутствии у нее сведений о совершении сделок, о том, что информация о сделках скрывалась, не принимаются судом округа. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, пришли к иным выводам. Полномочия по переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входят (статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 по делу N А71-9078/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Сушкова В.В. Плетнева