Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2021 г. N Ф09-8875/20 по делу N А07-12503/2020

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

Дело N А07-12503/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Шаймарданов С.Ю.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12503/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 (судья Решетников С.А.) требование Управления Росреестра удовлетворено, Шаймарданов С.Ю. привлечен к административной по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 (судья Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; отмечает, что действовал добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по распределению денежных средств из конкурсной массы должника. Полагает, что неопубликование сообщения об итогах собрания кредиторов вреда никому не нанесло, в указанной части признает вину в форме неосторожности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 по делу N А07-990/2017 СПК "Завет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаймарданов С.Ю.

Управлением 13.05.2020 в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01787419, у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

По результатам проведенного административного расследования выявлено неисполнение Шаймардановым С.Ю. обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2020 N 00620220 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), указано на недобросовестность действий арбитражного управляющего.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в заявлением в суд, Управление указывало на нарушение Шаймардановым С.Ю. требовани пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ. Суды с позицией административного органа в указанной части не согласились ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пункт 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должен содержаться порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона N 127-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428) вступило в законную силу 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.

По мнению Управления, поскольку постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 вступило в законную силу 06.04.2020, проводить собрания кредиторов, комитеты кредиторов в заочной форме возможно с 06.04.2020.

Шаймардановым С.Ю. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 31.03.2020 включено сообщение N 4878684 о назначении на 06.05.2020 собрания кредиторов в заочной форме.

Поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2020, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, Управление пришло к выводу о нарушении Шаймардановым С.Ю. требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Действительно, сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2020, вместе с тем, само собрание кредиторов в заочной форме было проведено 06.05.2020, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что в действиях Шаймарданова С.Ю. отсутствуют нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими (пункт 4 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Завет" от 20.01.2020 собрание кредиторов, созванное по инициативе Шаймарданова С.Ю., признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

С учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщения о том, что собрание кредиторов СПК "Завет" 20.01.2020 признано несостоявшимся, должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 27.01.2020.

Как установили суды, сообщение о признании собрания кредиторов СПК "Завет" от 20.01.2020 несостоявшимся, арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ 13.05.2020 (сообщение 4979759), то есть по истечении более трех месяцев с даты проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 05.09.2018 срок конкурсного производства в отношении СПК "Завет" продлен до 05.03.2019.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов от 08.10.2018 N 21350, торги по продаже предприятия СПК "Завет" признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен один участник.

Шаймардановым С.Ю. 10.01.2019 в ЕФРСБ включено сообщение N 3372622 о заключении 29.12.2018 договора купли-продажи по цене 1 589 000 руб., с прикреплением договора купли-продажи от 18.10.2018.

Согласно банковским выпискам, денежные средства по договору купли-продажи от 18.10.2018 поступили: 12.11.2018 в сумме 1 430 000 руб., 10.01.2019 в сумме 111 руб., 11.01.2019 в сумме 158 900 руб. задаток со счета АО ЦДТ.

В соответствии с реестром требований кредиторов СПК "Завет" 04.12.2017 внесены сведения о задолженности перед 23 работниками на общую сумму 1 068 372,30 руб.

Погашение текущих платежей перед налоговым органом осуществлено только 08.05.2019, частичное погашение требований кредиторов второй очереди, в том числе, задолженности по заработной плате, с учетом процентов, начисленных в процедуре банкротства перед 23 работниками на сумму 190 001,59 руб., осуществлено только 22-23.05.2019, то есть спустя более четырех месяцев с даты поступления денежных средств.

При этом судами отмечено, что доказательства принятия арбитражным управляющим мер по оспариванию текущих платежей с налоговым органом, документальных доказательств по установлению текущих налоговых обязательств в период с 18.10.2018 по 22.04.2019, материалы дела не содержат, в связи с чем отклонен довод арбитражного управляющего об отсутствии затягивания в погашении требований кредиторов.

Таким образом, суды обоснованно сошлись во мнении о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Основания для переоценки выводов судов отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой доказательств и с толкованием судом положений Закона о несостоятельности (банкротстве), подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление судов являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12503/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко