Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 18АП-10580/20 по делу N А07-12503/2020

г. Челябинск

02 ноября 2020 г.

Дело N А07-12503/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Завет" Шаймарданова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12503/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Шаймарданов С.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 (резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020) требование Управления Росреестра удовлетворено. Арбитражный управляющий Шаймарданов С.Ю. привлечен к административной по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий Шаймарданов С.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Шаймарданов С.Ю. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что погашение требований кредиторов СПК "Завет" конкурсным управляющим было осуществлено после завершения конкурсного производства в отношении должника, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, нераспределение денежных средств конкурсным управляющим ранее 08.05.2019, 22-23.05.2019 не нарушило прав и интересов конкурсных кредиторов СПК "Завет" второй очереди, и кредиторов по текущим требованиям, поскольку в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена и конкурсным управляющим проводятся дополнительные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, следовательно, отсутствуют основания полагать, что кредиторами утрачено право на наиболее полное, соразмерное удовлетворение своих требований. Кроме того, апеллянт указывает на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 по делу N А07-990/2017 СПК "Завет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шаймарданов С.Ю.

Управлением 13.05.2020 в отношении арбитражного управляющего Шаймарданова С.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01787419 (л.д.64).

Определением от 13.05.2020 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения (л.д.65).

По результатам проведенного административного расследования выявлено неисполнение арбитражным управляющим Шаймардановым С.Ю. обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2020 N 00620220 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8-11).

Согласно данному протоколу арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указано о недобросовестности действий арбитражного управляющего.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления Росреестра, пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в законную силу 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.

По мнению Управления, поскольку постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 вступило в законную силу 06.04.2020, проводить собрания кредиторов, комитеты кредиторов в заочной форме возможно с 06.04.2020.

Конкурсным управляющим Шаймардановым С.Ю. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) 31.03.2020 включено сообщение N 4878684 о назначении на 06.05.2020 собрания кредиторов в заочной форме.

Поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2020, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, Управление пришло к выводу о нарушении конкурсным управляющим Шаймардановым С.Ю. требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции верно установил, что выводы Управления основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2020, вместе с тем, само собрание кредиторов в заочной форме было проведено 06.05.2020, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. В связи с чем, в действиях конкурсного управляющего Шаймарданова С.Ю. по факту проведения собрания отсутствуют нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими (пункт 4 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Завет" от 20.01.2020 собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного управляющего Шаймарданова С.Ю., признано неправомочным в виду отсутствия кворума.

С учетом положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщения о том, что собрание кредиторов СПК "Завет" 20.01.2020 признано несостоявшимся, должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 27.01.2020.

Однако, сообщение о признании собрания кредиторов СПК "Завет" от 20.01.2020 несостоявшимся, арбитражным управляющим Шаймардановым С.Ю. включено в ЕФРСБ 13.05.2020 (сообщение 4979759), то есть по истечении более трех месяцев с даты проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

Данный вывод не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 05.09.2018 срок конкурсного производства в отношении СПК "Завет" продлен до 05.03.2019.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 08.10.2018 N 21350 торги по продаже предприятия СПК "Завет" признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен один участник.

Конкурсным управляющим Шаймардановым С.Ю. 10.01.2019 в ЕФРСБ включено сообщение N 3372622 о заключении 29.12.2018 договора купли-продажи по цене 1 589 000 руб., с прикреплением договора купли-продажи от 18.10.2018.

Согласно банковским выпискам, денежные средства по договору купли-продажи от 18.10.2018 поступили: 12.11.2018 в сумме 1 430 000 руб., 10.01.2019 в сумме 111 руб., 11.01.2019 в сумме 158 900 руб. задаток со счета АО ЦДТ.

В соответствии с реестром требований кредиторов СПК "Завет" 04.12.2017 внесены сведения о задолженности перед 23 работниками на общую сумму 1 068 372,3 руб.

Погашение текущих платежей перед налоговым органом осуществлено только 08.05.2019, частичное погашение требований кредиторов второй очереди, в том числе, задолженности по заработной плате, с учетом процентов, начисленных в процедуре банкротства перед 23 работниками на сумму 190 001,59 руб., осуществлено только 22-23.05.2019, то есть спустя более четырех месяцев с даты поступления денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии затягивания в погашении требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку материалы дела доказательства принятия арбитражным управляющим мер по оспариванию текущих платежей с налоговым органом, документальные доказательства по установлению текущих налоговых обязательств в период с 18.10.2018 по 22.04.2019 не содержат.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного арбитражным управляющим Шаймардановым С.Ю. правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Довод подателя жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к допущенному арбитражным управляющим нарушению не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (на отсутствие таких последствий указывает податель апелляционной жалобы), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за совершение оцениваемых правонарушений.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой доказательств и с толкованием судом положений Закона о несостоятельности (банкротстве), подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-12503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Завет" Шаймарданова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин