Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2021 г. N Ф09-473/21 по делу N А60-6769/2020

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело N А60-6769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества, Росимущество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-6769/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Росимущества - Харьковская-Патрушева О.Ю. (доверенность от 07.12.2020 N 66-РА-03/14056), а также акционерного общества "1015 завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - общество "1015 ЗРВТИ", общество) - Юричь В.К. (доверенность от 23.06.2020 N 30) и Звонарев Д.Л. (доверенность от 23.06.2020 N 29).

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "1015 ЗРВТИ" 4 017 129 руб. 90 коп. дивидендов.

Определением суда от 19.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" (далее - общество "Концерн ВКО "Алмаз-Антей"), акционерное общество "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит" (далее - общество "ГПТП "Гранит").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит решение от 03.08.2020 и постановление от 02.12.2020 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, вывод судов о том, что стоимость чистых активов общества равна стоимости его уставного капитала, не свидетельствует о наличии у общества признаков банкротства и оснований для невыплаты дивидендов, при этом расчет чистых активов произведен неверно, поскольку, исходя из разности между размером активов должника и размером его обязательств составляет 239 883 000 руб. и не свидетельствует о том, что общество на момент выплаты дивидендов отвечало признакам банкротства, и, кроме того, размер резервного капитала общества составляет 5% от его уставного капитала, и общество могло воспользоваться им для уплаты дивидендов в связи с наступлением отрицательной динамики в показателях чистой прибыли. Заявитель считает, что суды не исследовали обстоятельства непринятия обществом мер по взысканию дебиторской задолженности, перерастающей в долгосрочную, размер которой является достаточным для закрытия денежного обязательства перед Росимуществом, тогда как таким бездействием и неисполнением своих прямых целей по извлечению прибыли общество подвергает своего учредителя финансовым рискам, в том числе в виде недополученных дивидендах, а также суды не учли наличие у общества возможности, исходя из приведенных им доводов, решить вопрос о выплате дивидендов в рассрочку, об отсрочке их выплаты до прекращения действия обстоятельств, препятствующих такой выплате, но с таким заявлением общество к Росимуществу не обращалось, при том, что такое непринятие обществом мер к урегулированию данного вопроса и непредставление им заключения эксперта о финансовом положении говорит о недоказанности тяжелого финансового положения общества и добросовестности его намерений исполнить обязательства с отсутствием такой возможности. Заявитель полагает, что, поскольку решение о выплате дивидендов является действующим, то, в силу статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), суды могли только приостановить исполнение обязательства по выплатам, но не могли отказать во взыскании в полном объеме, лишив тем самым Росумущество права требования дивидендов в бюджет Российской Федерации

Общество "1015 ЗРВТИ" в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по выплате дивидендов ввиду наличия законных ограничений для перечисления части прибыли акционеру.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2018 N 485 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за отраслевыми структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным органам Росимущества отдельных прав акционера/участника - Российской Федерации в отношении акционерных обществ/обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлении отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность", Управление Росимущества в Свердловской области осуществляет отдельные полномочия акционера в отношении общества "1015 ЗРВТИ", 100% голосующих акций которого находятся в собственности Российской Федерации.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, согласно решению общего собрания акционеров общества "1015 ЗРВТИ", оформленному протоколом от 04.07.2018 N 1 и договором от 16.07.2018 N 09/845, осуществляло общество "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", а, на основании договора поручения от 08.08.2018 N 09/925, полномочия единоличного исполнительного органа общества "1015 ЗРВТИ" переданы генеральному директору обществу "ГПТП "Гранит".

Распоряжением от 21.10.2019 N 633-р "О решении внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "1015 ЗРВТИ" утверждено распределение прибыли общества за 2018 год, и, в соответствии с принятым решением закреплено: на выплату дивидендов направить 3 985 000 руб.; на реализацию мероприятий, предусмотренных Стратегией развития общества "1015 ЗРВТИ" на среднесрочную перспективу 2019-2021 годов и Среднесрочной программой развития общества на 2019-2021годы, направить 3 985 000 руб.; определить дату составления списка лиц, имеющих право на получение дивидендов - 08.11.2019.

Вместе с исходящим письмом N 66-ВА-06/13536 29.10.2019 в адрес генерального директора общества "ГПТП "Гранит" направлен оригинал указанного Распоряжения с просьбой обеспечить выплату дивидендов в установленные действующим законодательством сроки.

Срок по выплате дивидендов, в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона об акционерных обществах, истек 12.12.2019, но дивиденды в адрес Управления Росимущества не поступили.

Управление Росимущества 18.12.2019 направило генеральному директору обществу "ГПТП "Гранит" повторное письмо - досудебную претензию исх. N 66-ВА-06/15924 с просьбой перечислить утвержденную сумму дивидендов на расчетный счет Управления Росимущества.

Поскольку дивиденды на счет Управления Росимущества так и не поступили, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения - чистая прибыль, определяемая по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров, которым должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, при этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

В пункте 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах закреплено, что общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям в случаях: если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность возражений общества относительно его нахождения в тяжелом положении и того, что выплата дивидендов в заявленном размере повлечет за собой возникновение у него признаков банкротства, проанализировав представленные в подтверждение данных доводов бухгалтерскую отчетность за 2018, 2019 годы, справку о численности персонала, отчеты о величине дебиторской и кредиторской задолженности и установив, что, согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на 31.12.2019 стоимость чистых активов общества "1015 ЗРВТИ" равна стоимости уставного капитала общества в размере 138 545 руб., а также то, что на момент подачи иска общество имело кредиторскую задолженность в размере 659 124 820 руб., а на момент вынесения судом первой инстанции решения его кредиторская задолженность увеличилась до 802 786 руб. 06 коп., учитывая, что управляющей компанией в кратком анализе показателей деятельности общества "1015 ЗРВТИ" за 2018, 2019 годы и 1 полугодие 2020 года спрогнозировано отсутствие возможности начисления дивидендов и наличие признаков банкротства в случае их начисления, и такая позиция также подтверждается протоколом предгодового Совета директоров общества от 28.05.2019 N 13 и письмом общества "Концерн ВКО Алмаз-Антей" от 27.06.2019 N 09-04/18591 в адрес Управления Росимущества, исходя из того, что указанные финансовые показатели общества на момент наступления обязанности по выплате дивидендов документально не опровергнуты, сведения о формировании обществом резервного фонда при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции в материалы дела не представлены, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме того факта, что в результате выплаты спорных дивидендов у общества "1015 ЗРВТИ", при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности (банкротства), при том, что данные выводы надлежащими и достаточными доказательствам не опровергнуты и иное не доказано, в связи с чем суды установили, что у общества "1015 ЗРВТИ" имеются ограничения на выплату дивидендов, установленные статьей 43 Закона об акционерных обществах.

Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что, согласно материалам дела, основная часть прибыли общества "1015 ЗРВТИ" в спорный период образовалась в результате исполнения государственных контрактов в рамках выполнения государственных оборонных заказов, что является основной деятельностью данного общества, а все расчеты по соответствующим контрактам осуществлялись с учетом режима использования отдельного банковского счета (статьи 3, 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"), и операции по выплате дивидендов за счет денежных средств, находящихся на указанном счете, не допустимы, о чем управляющая организация общество "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" письмом от 03.12.2019 N 09-04/36373 уведомила Росимущество, а также, учитывая, что названный отдельный счет подлежит закрытию только после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении контракта, и лишь после этого возможно дальнейшее получение прибыли и выплата дивидендов (статьи 8, 8.3 названного Закона), тогда как в данном случае на момент наступления обязанности по выплате дивидендов государственные контракты не были исполнены и уведомления банком о закрытии отдельных счетов в адрес общества не направлялись, апелляционный суд признал, что при таких обстоятельствах возложение обязанности по выплате объявленных дивидендов в соответствии с решением собрания акционеров 2019 года было бы осуществлено вопреки специфике и особенностям реализации государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив наличие у общества ограничений на выплату дивидендов, установленных статьей 43 Закона об акционерных обществах, поскольку с выплатой дивидендов у общества, при имеющихся у него финансовых показателях, появятся признаки несостоятельности, а также учитывая, что возложение обязанности по выплате дивидендов в соответствии с решением собрания акционеров 2019 года не отвечает специфике и особенностям реализации обществом государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, суды пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах требование Росимущества о взыскании суммы начисленных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

При этом суды правомерно руководствовались разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому приостановление выплаты дивидендов в случаях, указанных в пункте 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов в разумный срок после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате, а при невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности, и исходили из того, что, вопреки доводам Росимущества, основанным на неверном толковании норм Закона об акционерных обществах и соответствующих разъяснений, настоящее решение об отказе в удовлетворении требований Росимущества о взыскании начисленных дивидендов принято, с учетом наличия ограничений на их выплату, предусмотренных пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, и, соответственно в связи с преждевременностью подачи данного иска, при этом в дальнейшем после прекращения (устранения) указанных ограничений общество обязано выплатить Росимуществу соответствующие дивиденды в разумный срок, а при невыплате их обществом в такой срок Росимущество имеет право обратиться в суд с иском о взыскании названных дивидендов, который подлежит рассмотрению судом по существу.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия оснований для удовлетворения иска Росимущества, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-6769/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Соловцов Н.А. Артемьева