Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2021 г. N Ф09-562/21 по делу N А50-5659/2020

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело N А50-5659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Степановны (далее - предприниматель Пономарева О.С., ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 по делу N А50-5659/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От индивидуального предпринимателя Леоновой Екатерины Николаевны (далее - предприниматель Леонова Е.Н., истец) через систему "Мой Арбитр" 02.03.2021 поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Леонова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Пономаревой О.С. задолженности по арендной плате в сумме 500 188 руб. 42 коп., образовавшейся за период с 01.08.2019 по 15.01.2020, неустойки в сумме 539 583 руб. 49 коп., начисленной по 26.06.2020 в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, а также неустойки в сумме 14 856 руб. 75 коп., начисленной в связи с несвоевременным освобождением помещения (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 иск предпринимателя Леоновой Е.Н. удовлетворен частично:

в её пользу с предпринимателя Пономаревой О.С. взысканы денежные средства в общей сумме 622 962 руб. 09 коп., из которых 500 188 руб. 42 коп - основной долг по арендной плате, 107 916 руб. 92 коп. - пени за несвоевременную оплату арендной платы, 14 856 руб. 75 коп. - пени за несвоевременное освобождение помещения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Пономаревой О.С., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Пономарева О. С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит признать их незаконными в части взыскания основного долга по арендной плате в сумме 500 188 руб. 42 коп., принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемого долга до 391 750 руб.

Заявитель указывает на несогласие с выводом судов об обоснованности представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, составленного исходя из того, что по состоянию на начало действия договора аренды от 01.02.2019 на стороне арендатора имелась непогашенная задолженность по предыдущему договору аренды от 01.03.2018 в сумме 108 438 руб. 42 коп. ("входящий остаток"). Наличие такого "входящего остатка" заявитель отрицает, считает, что в указанной части выводы судов не основаны на материалах дела, противоречат им (в частности, имеющимся в деле актам сверки по состоянию на 01.03.2018 и на 31.01.2019, письменным пояснениям самого истца от 20.07.2020), сделаны в отсутствие всех без исключения первичных платежных документов по каждому из договоров аренды, в итоге привели к завышению размера долга.

Как полагает заявитель, подтвержденная сумма задолженности по арендной плате за обозначенный в иске период взыскания составляет 391 750 руб., и не более того, расчет, представленный истцом, принят судами без должной критической оценки, без исследования и оценки контррасчета, представленного ответчиком, документально обоснованного и опровергающего утверждения истца в части наличия "входящего остатка", влияющего на сумму недоимки, предъявленной ко взысканию по договору аренды от 01.02.2019.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Леонова Е.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателями Леоновой Е.Н. (арендодатель) и Пономаревой О.С. (арендатор) существовали длительные договорные правоотношения в связи с использованием нежилого помещения общей площадью 220,1 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 22а, - принадлежащего Леоновой Е.Н. на праве собственности.

Так, между сторонами в отношении обозначенного помещения были последовательно заключены договор аренды от 11.04.2016 N 1/25ОК22/2016 сроком действия по 31.03.2017, договор аренды от 01.04.2017 N 1/25ОК22/2017 сроком действия по 28.02.2018, договор аренды 01.03.2018 N 1/25ОК22/2018 сроком действия по 31.01.2019, договор аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 сроком действия по 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 арендодатель обязался после подписания договора передать помещение по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к настоящему договору), извещать арендатора о досрочном расторжении или изменении договора аренды не менее чем за 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 арендатор обязался по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения вернуть арендуемое помещение и все технические системы, находящиеся в нем, арендодателю по акту в исправном состоянии не позднее дня окончания действия договора.

В пункте 5.1 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 стороны договорились о том, что арендная плата по нему состоит из фиксирований части (основная арендная плата) и переменной части (дополнительная арендная плата):

- основная арендная плата за все арендуемое помещение ежемесячно составляет 99 045 руб., НДС не облагается, оплачивается не позднее 25-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо другими способами согласно действующему законодательству Российской Федерации;

- переменная часть арендной платы (дополнительная арендная плата) состоит из сумм, эквивалентных затратам на оплату коммунальных услуг, в том числе сумме фактических затрат на оплату тепло-, водоснабжения, водоотведения, определяемых на основании счетов (счетов-фактур), ежемесячно выставляемых арендодателем, оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента получения арендатором счета (счет-фактуры).

В пункте 5.2 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 стороны договорились о том, что расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо другими способами согласно действующему законодательству; эксплуатационные расходы и расходы на электроснабжение помещения в сумму арендной платы не входят и оплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с пунктом 4.1.21 настоящего договора.

В пункте 5.6 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 стороны согласовали условие о том, что при наличии за арендатором дебиторской задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие от арендатора денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по пени, дополнительной арендной плате, основной арендной плате, при этом назначение платежа, указанное арендатором, во внимание не принимается.

Условия, аналогичные по смыслу и содержанию пункту 5.6 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019, были предусмотрены и предыдущими договорами аренды.

В пункте 7.1 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное перечисление арендной платы и (или) дополнительной арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в пункте 7.2 - условие о том, что за нарушение пункта 4.1.10 настоящего договора арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки освобождения помещения до даты подписания акта приема-передачи.

Предприниматель Леонова Е.Н. 31.12.2019 направила в адрес арендатора претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 461 458 руб., пени в сумме 477 706 руб. 01 коп., а также в связи с окончанием договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 освободить занимаемое помещение до 15.01.2020.

Претензия получена предпринимателем Пономаревой О.С. 17.01.2020.

Арендуемое помещение было возвращено из аренды по акту приема-передачи нежилого помещения 15.01.2020.

Ссылаясь на то, что предприниматель Пономарева О.С. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.08.2019 по 15.01.2020 (с учетом периода фактического пользования помещением по 15.01.2020) в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019, а также по своевременному освобождению помещения в соответствии с пунктом 4.1.10 этого договора, предприниматель Леонова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке возникший спор не был урегулирован.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и условиями заключенных между сторонами договоров аренды в отношении спорного нежилого помещения и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за заявленный в иске период, а также договорных неустоек в связи с несвоевременным внесением арендной платы и несвоевременным освобождением помещения после окончания срока аренды. Представленные истцом расчеты основного долга и неустоек суд признал обоснованными по размеру, вместе с тем установил основания для снижения неустойки за нарушение обязательства по внесению арендной платы, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитав размер соответствующей неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены/изменения не усматривает.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной договором. Понятие неустойки приведено в статье 330 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства пользования нежилым помещением истца на условиях заключенных с ним договоров аренды от 11.04.2016 N 1/25ОК22/2016, от 01.04.2017 N 1/25ОК22/2017, от 01.03.2018 N 1/25ОК22/2018, от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 вплоть до возврата помещения из аренды 15.01.2020 в связи с истечением срока действия последнего из договоров и необходимость исполнения договорных условий, в том числе об оплате такого пользования и об ответственности за допущенные нарушения взятых на себя обязательств, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства не оспаривала.

Спора по суммам начислений за период пользования помещением по договору аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 с 01.02.2019 по 15.01.2020 (1 210 070 руб.) и произведенных во исполнение условий договора оплат (818 320 руб.) между сторонами нет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик признала за собой задолженность по арендной плате, образовавшейся по вышеуказанному договору, лишь в сумме 319 750 руб.

(1 210 070 руб. - 818 320 руб.), тогда как истец предъявила ко взысканию большую сумму - 500 188 руб. 42 коп., учитывая остаток непогашенного долга по предыдущему договору аренды от 01.03.2018 N 1/25ОК22/2018 в сумме 108 438 руб. 42 коп. (108 438 руб. 42 коп. + 1 210 070 руб. - 818 320 руб.). Обозначенная сумма 108 438 руб. 42 коп. удержана истцом из оплаты, произведенной ответчиком по ПКО от 22.02.2019 N 8 на сумму 112 020 руб. (платеж входит в общую сумму произведенных и неоспариваемых оплат в период действия договора от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 - 818 320 руб.) и учтена в счет погашения задолженности по предыдущему договору аренды от 01.03.2018 N 1/25ОК22/2018, в связи с чем только 3 581 руб. 58 коп. из платежа на сумму 112 020 руб. учтено арендодателем в счет основной арендной платы за февраль 2019 г. по спорному договору от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе претензионной переписки сторон в связи с исполнением договоров аренды) суды, руководствуясь положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении требований по однородным обязательствам и принимая во внимание условие, согласованное сторонами в пункте 5.6 договоров аренды, сделали правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 500 188 руб. 42 коп. является обоснованным по праву и по размеру.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом предъявленной ко взысканию задолженности со ссылками на отсутствие непогашенной по предыдущему договору аренды от 01.03.2018 N 1/25ОК22/2018 задолженности в сумме 108 438 руб. 42 коп. были предметом детального рассмотрения судов в ходе судебного разбирательства, касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах настоящего дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов судов в обозначенной части имеющимся в деле доказательствам суд округа, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, не усматривает.

Взыскание неустойки в сумме 107 916 руб. 92 коп. по пункту 7.1 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 за несвоевременное внесение арендной платы произведено судами при правильном применении статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий указанного договора и фактических обстоятельств дела с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая несостоятельность доводов кассационной жалобы о завышенном размере определенной ко взысканию задолженности по арендной плате, оснований для переоценки выводов судов в отношении данной неустойки суд округа не усматривает.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с определенной ко взысканию нестойкой в сумме 14 856 руб. 75 коп. по пункту 7.2 договора аренды от 01.02.2019 N 1/25ОК22/2019 за несвоевременное освобождение арендуемого помещения после окончания срока аренды, в кассационной жалобе не приведено, соответственно законность судебных актов в этой части судом округа не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены/изменения обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2020 по делу N А50-5659/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова