Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2021 г. N Ф09-693/21 по делу N А47-8811/2020

Екатеринбург

19 марта 2021 г.

Дело N А47-8811/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 по делу N А47-8811/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее - заявитель, общество, ООО Банк Оранжевый, Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене представления N 10-1274П от 10.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 (резолютивная часть решения принята 01.10.2020) в удовлетворении требований ООО Банк Оранжевый отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов в части непредоставления Банком необходимой и достоверной информации потребителям о сроке действия кредитного договора в редакции "до полного исполнения обязательств заемщика по договору", признать выводы, изложенные Управлением в оспариваемом представлении, неправомерными. Указывает, что оспариваемое по настоящему делу представление и постановление о привлечении к административной ответственности N 1274-20-02, обжалованное Банком и оцененное судом в рамках дела N А47-4085/2020, вынесены в один день - 10.03.2020. Считает, что изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Банку административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению; из содержания оспариваемого представления не следует, что установлены конкретные причины и условия совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемое представление является неисполнимым.

Как следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры Оренбургской области поступило обращение гражданина-потребителя Антипова В.Г. от 24.10.2019 вх. N 4298/ж-2019, в котором указано на нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в индивидуальных условиях заключенного договора потребительского кредита.

В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено, что 25.07.2019 между ООО Банк Оранжевый и Антиповым В.Г. (далее - клиент, заемщик) заключен кредитный договор N 0001486/001-19 (далее - кредитный договор), посредством присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый (далее - общие условия), а также согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.07.2019 (далее - индивидуальные условия). На первой странице индивидуальных условий договора, в левом верхнем углу, указана следующая информация: Место получения (оферты) индивидуальных условий: г. Санкт-Петербург.

Однако согласно информации из обращения потребителя, договора купли-продажи N И-25/07-41 от 25.07.2019 заёмщик заключал кредитный договор с ООО Банк Оранжевый с целью приобретения транспортного средства в автосалоне (ООО "ИСБ-Холдинг"), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 1/4 и получил индивидуальные условия договора потребительского кредита от представителя ООО Банк Оранжевый в автосалоне в городе Оренбурге.

Исходя из этого, Управление пришло к выводу о том, что Банк не довел до потребителя достоверную информацию о месте получения индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий договора указано: "Срок действия договора: до полного исполнения обязательств заемщика по договору".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что отсутствие в подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий договора указания на то, что "срок действия: до полного исполнения обязательств кредитором", не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в нарушение вышеприведенных требований ООО Банк Оранжевый не довёл до сведения потребителя в договоре информацию о том, что срок действия кредитного договора исчисляется, в том числе, и до полного исполнения обязательств кредитора. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены следующие причины и условия, способствовавшие его совершению: отсутствие надлежащего внутреннего контроля за выполнением требований законодательства РФ о защите прав потребителей.

Усмотрев в названных двух пунктах индивидуальных условий договора несоответствие требованиям действующего законодательства и нарушение прав потребителя, заинтересованное лицо в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N 000316, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 10.03.2020 N 1274-20-02 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В вынесенном представлении N 10-1274П от 10.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, административный орган обязал ООО Банк Оранжевый принять меры по устранению вышеуказанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления сообщить в письменном виде о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих принятие соответствующих мер.

Не согласившись с представлением, Банк обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании представления рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым "Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий

В силу ч. 2 ст. 29.13 Кодекса организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции о законности представления, наличии оснований для его вынесения в адрес Банка апелляционный суд полностью поддерживает. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

Судами в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что 10.03.2020 Управлением в отношении Банка вынесено постановление N 1274-20-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Обстоятельства, связанные с привлечением заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в индивидуальных условиях заключенного договора потребительского кредита, были предметом рассмотрения по делу N А47-4085/2020, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО Банк Оранжевый о признании незаконным и отмене постановления N 1274-20-02 от 10.03.2020. Установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признано законным и обоснованным, суды пришли к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого представления.

Суды также отметили, что представление вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и надлежащим образом оценены.

Руководствуясь ст. 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 по делу N А47-8811/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Н. Токмакова