|
19 марта 2021 г.
|
Дело N А47-8811/2020
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 по делу N А47-8811/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее - заявитель, общество, ООО Банк Оранжевый, Банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене представления N 10-1274П от 10.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 (резолютивная часть решения принята 01.10.2020) в удовлетворении требований ООО Банк Оранжевый отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов в части непредоставления Банком необходимой и достоверной информации потребителям о сроке действия кредитного договора в редакции "до полного исполнения обязательств заемщика по договору", признать выводы, изложенные Управлением в оспариваемом представлении, неправомерными. Указывает, что оспариваемое по настоящему делу представление и постановление о привлечении к административной ответственности N 1274-20-02, обжалованное Банком и оцененное судом в рамках дела N А47-4085/2020, вынесены в один день - 10.03.2020. Считает, что изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Банку административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению; из содержания оспариваемого представления не следует, что установлены конкретные причины и условия совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемое представление является неисполнимым.
Как следует из материалов дела, в Управление из Прокуратуры Оренбургской области поступило обращение гражданина-потребителя Антипова В.Г. от 24.10.2019 вх. N 4298/ж-2019, в котором указано на нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге в индивидуальных условиях заключенного договора потребительского кредита.
В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено, что 25.07.2019 между ООО Банк Оранжевый и Антиповым В.Г. (далее - клиент, заемщик) заключен кредитный договор N 0001486/001-19 (далее - кредитный договор), посредством присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый (далее - общие условия), а также согласования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.07.2019 (далее - индивидуальные условия). На первой странице индивидуальных условий договора, в левом верхнем углу, указана следующая информация: Место получения (оферты) индивидуальных условий: г. Санкт-Петербург.
Однако согласно информации из обращения потребителя, договора купли-продажи N И-25/07-41 от 25.07.2019 заёмщик заключал кредитный договор с ООО Банк Оранжевый с целью приобретения транспортного средства в автосалоне (ООО "ИСБ-Холдинг"), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 1/4 и получил индивидуальные условия договора потребительского кредита от представителя ООО Банк Оранжевый в автосалоне в городе Оренбурге.
Исходя из этого, Управление пришло к выводу о том, что Банк не довел до потребителя достоверную информацию о месте получения индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий договора указано: "Срок действия договора: до полного исполнения обязательств заемщика по договору".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).
Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что отсутствие в подпункте 2 пункта 4 индивидуальных условий договора указания на то, что "срок действия: до полного исполнения обязательств кредитором", не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в нарушение вышеприведенных требований ООО Банк Оранжевый не довёл до сведения потребителя в договоре информацию о том, что срок действия кредитного договора исчисляется, в том числе, и до полного исполнения обязательств кредитора. При рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены следующие причины и условия, способствовавшие его совершению: отсутствие надлежащего внутреннего контроля за выполнением требований законодательства РФ о защите прав потребителей.
Усмотрев в названных двух пунктах индивидуальных условий договора несоответствие требованиям действующего законодательства и нарушение прав потребителя, заинтересованное лицо в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 N 000316, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 10.03.2020 N 1274-20-02 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В вынесенном представлении N 10-1274П от 10.03.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, административный орган обязал ООО Банк Оранжевый принять меры по устранению вышеуказанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления сообщить в письменном виде о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих принятие соответствующих мер.
Не согласившись с представлением, Банк обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Заявление об оспаривании представления рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым "Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об адм
