Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2021 г. N Ф09-593/21 по делу N А76-3666/2020

Екатеринбург

22 марта 2021 г.

Дело N А76-3666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - ООО "Центр коммунального сервиса") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу N А76-3666/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Комтранссервис" (далее - ООО "Комтранссервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Центр коммунального сервиса" о взыскании задолженности по договору N 2018.102286 от 08.08.2018 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 15 521 926 руб. 30 коп., пени за неоплату оказанных услуг за май 2019 года - с 29.07.2019 по 07.08.2020 в сумме 316 688 руб. 59 коп.; пени за неоплату оказанных услуг за июнь 2019 года - с 26.08.2019 по 07.08.2020 в сумме 178 476 руб. 69 коп.; пени за неоплату оказанных услуг за июль 2019 года - с 25.09.2019 по 07.08.2020 в сумме 101 039 руб. 65 коп. (т. 3, л.д. 25-26), (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Центр коммунального сервиса" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Центр коммунального сервиса" считает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг в заявленном истцом объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 08.08.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2018.102286 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Копейского городского округа Челябинской области (т. 1, л.д. 13-68).

Предметом указанного договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории Копейского городского округа (пункты 2.1, 2.5 договора).

Согласно пункту 3.28 договора, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал.

В силу пункта 3.31 договора, исполнитель обязуется предоставить соответствующим службам регионального оператора постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации.

Местом передачи ТКО является полигон промышленных и коммунальных отходов "Южный", расположенный в Копейске, р.п.Старокамышинск.

Цена настоящего договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет на весь срок действия настоящего договора 32 907 679 руб. 19 коп. (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя в месяц (цена услуг за расчетный период) определяется из фактически оказанной массы, как цена договора, разделенная на количество месяцев оказания услуг собранных и перевезенных оператором на полигон ТКО по тарифу - 1 902, 63 руб./тн (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 4.7 договора, стороны установили срок оплаты услуг по транспортированию ТКО за расчетный период - не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.8 договора, исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением N 5 к договору, счет на оплату. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ от подписания акта.

Региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя по настоящему договору в порядке, размере и сроках, которые определены настоящим договором (пункт 5.3.1 договора).

Порядок осуществления региональным оператором контроля качества услуг исполнителя регламентирован разделом 6 договора.

В силу пунктов 6.1.2 - 6.1.5 договора, региональный оператор контролирует движение мусоровозов исполнителя, используя удаленный доступ к системе спутниковой навигации, предоставленный исполнителем, осуществляет выездные и документарные проверки в целях осуществления контроля за исполнением исполнителем обязательств по настоящему договору, в том числе, осуществляет осмотры мусоровозов на предмет их соответствия требования настоящего договора, запрашивает и получает у исполнителя копии маршрутных журналов, осуществляет сверки данных маршрутных журналов и информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой связи, с маршрутами транспортирования ТКО и маршрутами следования мусоровозов, предусмотренными настоящим договором, а также территориальной схемой.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору, выявленного по результатам контроля, региональный оператор с участием представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя региональный оператор составляет указанный акт с участием не менее чем двух лиц и с использованием фото- и (или) видеофиксации в течение трех рабочих дней направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного региональным оператором. К акту могут прилагаться документы, результаты фото- и (или) видеофиксации.

Срок договора определен пунктами 9.1, 9.2 - с даты заключения договора по 31.03.2019.

Началом оказания услуг является следующий день после заключения договора, но не ранее (и не позднее) дня первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 9.3 договора).

Срок окончания услуг - по истечении 6 месяцев со дня начала оказания услуг (пункт 9.4 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что действия по досудебному урегулированию споров путем переговоров должны быть предприняты в сроки, согласованные сторонами, а в случае отсутствия согласия между сторонами, в пределах 30 календарных дней с даты получения письменной претензии стороны другой стороной.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2019, от 08.08.2018 к договору N 2018.102286 от 08.08.2018 срок окончания услуг был уточнен до 31.07.2019 (т. 1, л.д. 69-72).

Дополнительными соглашениями от 30.06.2019, от 08.08.2018 к договору N 2018.102286 пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет на весь срок действия договора 36 198 447 руб. 11 коп., без НДС".

Дополнительными соглашениями от 30.06.2019, от 08.08.2018 к договору N 2018.102286 в отношении пункта 3.15 договора сторонами согласовано, что система видеонаблюдения с установленными спереди и сзади мусоровоза устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте. Указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего.

В период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истцом оказаны услуги ответчику по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Копейского городского округа Челябинской области на сумму 37 021 926 руб. 30 коп. в количестве 19 458, 29 тонн ТКО, что подтверждается актами выполненных работ N 62 от 31.01.2019, N 459 от 28.02.2019, N 720 от 31.03.2019, N 931 от 30.04.2019, N 1230 от 31.05.2019, N 1510 от 30.06.2019, N 1897 от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 87-90), актом сверки взаимных расчетов за период с 08.08.2018 по 03.02.2020 (т. 1, л.д. 94).

Вышеуказанные акты сотрудниками регионального оператора приняты, подписаны в двустороннем порядке, о чем имеются оттиски печатей сторон.

Претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны регионального оператора не поступало.

Истцом произведена частичная оплата суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 07.08.2020 за оказанные услуги в сумме 21 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами сверки (т. 3, л.д. 28-36).

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 составила 15 521 926 руб. 30 коп. (т. 3, л.д. 36).

На основании пункта 11.2 договора, ввиду не оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию N 346 от 08.10.2019 с просьбой в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (т. 1, л.д. 95-96).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты оказанных услуг подписаны сторонами в двустороннем порядке, без замечаний, соответственно факт надлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг в заявленном истцом объеме, подлежат отклонению на основании следующего.

Доказательством сдачи исполнителем результатов работы и приемки его региональным оператором (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ, что соответствует также положениям пункта 4.8 договора, которым предусмотрено, что исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца следующего за расчетным, акт оказанных услуг и счет на оплату, а региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить 2 экземпляр исполнителю. В случае возражений, региональный оператор направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору - акты выполненных работ N 62 от 31.01.2019, N 459 от 28.02.2019, N 720 от 31.03.2019, N 931 от 30.04.2019, N 1230 от 31.05.2019, N 1510 от 30.06.2019, N 1897 от 31.07.2019 (т. 1, л.д. 87-90).

При этом, заявляя о недоказанности факта надлежащего оказания услуг истцом в заявленном объеме, при наличии только актов оказанных услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих представленные акты выполненных работ не представил, равно как и не заявил о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 по делу N А76-3666/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко