Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2021 г. N Ф09-607/21 по делу N А76-28126/2019

Екатеринбург

22 марта 2021 г.

Дело N А76-28126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу N А76-28126/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (далее - общество "СКС") - Романова Е.В. (доверенность от 31.12.2020 N 105).

Общество "СКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 29.04.2016 N 922 за март 2019 года в сумме 107 818 руб. 45 коп., неустойки в размере 13 429 руб. 62 коп. за период с 11.04.2019 по 25.04.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель в жалобе, все нежилые помещения, находящиеся по адресу: Курганская обл., Куртамышский р-н, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а, переданы в пользовании иных лиц (АО "Россельхозбанк", муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств"), в связи с чем обязанность производить оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период лежит на данных лицах.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "СКС" осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии потребителям г. Куртамыш Курганской области, в том числе тепловой энергии для нужд МТУ Росимущества, а именно на отопление здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а.

Административное здание общей площадью 1412 кв.м, находящееся по указанному адресу, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016.

Обществом "СКС" в адрес МТУ Росимущества направлен проект договора теплоснабжения N 9222, который последним не подписан.

В марте 2019 года обществом "СКС" поставлена тепловая энергия в указанное нежилое здание, для оплаты потребленной тепловой энергии выставлен универсальный передаточный документ от 31.03.2019 N 886 на сумму 107 818 руб. 45 коп.

Факт поставки тепловой энергии МТУ Росимущества не оспаривается.

Наличие у МТУ Росимущества неисполненного обязательств по оплате потребленной в марте 2019 года тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "СКС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 452, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, Челябинской области.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у Российской Федерации в лице МТУ Росимущества неисполненной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, основанные на том, что обязанность по оплате услуг за поставленную тепловую энергию лежит на лицах, которым нежилые помещения в спорном здании переданы в аренду и безвозмездное пользование, рассмотрены судом апелляционным судом и обоснованно им отклонены со ссылкой на положения статей 210, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя по оплате получаемой от третьих лиц тепловой энергии. Обязанность пользователя по договору аренды поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договор с исполнителем коммунальных услуг на поставку коммунальных ресурсов само по себе не возлагает на арендатора автоматически обязанность оплачивать эти услуги.

При этом ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения по договору аренды и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между МТУ Росимущества и АО "Россельхозбанк" заключен договор аренды N 35 от 24.05.2013 (с дополнительными соглашениями к нему) на часть помещений, расположенных по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, проспект Ленина, 4 а. В соответствии с договором аренды АО "Россельхозбанк" обязано самостоятельно заключать и оплачивать расходы на коммунальные услуги, в связи с чем АО "Россельхозбанк" и ОАО "СКС" заключен договор теплоснабжения N 9213 от 17.10.2018; за спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию произведены АО "Россельхозбанк" в полном объеме, задолженность перед ОАО "СКС" отсутствует.

Что касается довод ответчика о том, что часть спорного нежилого помещения передана по договору от 17.07.2019 в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств", суды справедливо отметили, что исковым периодом по настоящему делу является более ранний (предшествующий моменту передачи помещения в пользование) календарный месяц - март 2019 г. Принимая во внимание, что в спорный период именно МТУ Росимущества являлся уполномоченным представителем собственника помещений, суды, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, правомерно взыскали с ответчика сумму долга в размере 107 818 руб. 45 коп.

Таким образом, доводы, приведенные МТУ Росимущества в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 по делу N А76-28126/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева