Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 18АП-12374/20 по делу N А76-28126/2019

г. Челябинск

12 ноября 2020 г.

Дело N А76-28126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А76-28126/2019.

Открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 29.04.2016 N 922 за март 2019 г. в сумме 107 818 руб. 45 коп., неустойку в размере 13 429 руб. 62 коп. за период с 11.04.2019 по 25.04.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации (далее - третьи лица). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 (резолютивная часть объявлена 01.09.2020) исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества на реализацию своих полномочий в пользу ОАО "СКС" задолженность за коммунальный ресурс (март 2019 года) в сумме 107 818 руб. 45 коп., пени в сумме 13 429 руб. 62 коп. за период с 11.04.2019 по 25.04.2019, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 408 руб. 00 коп.

Также суд постановил производить начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности в размере 107 818 руб. 45 коп., начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым решением суда, МТУ Росимущества обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что все нежилые помещения по адресу: г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4 а, переданы в пользовании других лиц, а именно: нежилые помещения общей площадью 528,9 кв.м переданы по договору аренды от 24.05.2013 N 35 АО "Россельхозбанк"; нежилые помещения общей площадью 883,1 кв.м переданы по договору безвозмездного пользования от 17.07.2019 N 19-04 муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств". Указанные лица и были обязаны производить оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ОАО "СКС" осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии потребителям г. Куртамыш Курганской области, в том числе тепловой энергии для нужд МТУ Росимущества, а именно на отопление здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4 а. Административное здание по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Ленина, д. 4 а, общей площадью 1412 кв.м., является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016 (т. 1 л.д. 143). Истцом в адрес МТУ Росимущества направлен проект договора теплоснабжения N 9222, который со стороны ответчика не подписан.

В марте 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в указанное нежилое здание (т.1, л.д.71).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика универсальный передаточный документ (УПД) от 31.03.2019 N 886 на сумму 107 818 руб. 45 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными тарифным органом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2019 с требованием в течение 30 дней со дня направления претензии погасить задолженность, которая ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 12-14). Неисполнение МТУ Росимущества обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2019 г. послужило основанием для обращения АО "СКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ). Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской и Курганской областей. Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 107 818 руб. 45 коп. задолженности. Доводы МТУ Росимущества о том, что нежилые помещения в спорном здании переданы в аренду и безвозмездное пользование иным лицам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статей 210, 308, 616 ГК РФ в отсутствие договора между арендатором недвижимого имущества (нежилого помещения) и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате энергоресурсов лежит на собственнике (арендодателе) недвижимого имущества (нежилого помещения). Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Такая позиция поддержана и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 310-ЭС19-25253.

Соответственно, при наличии договора на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и арендатором обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию должен нести потребитель (арендатор) как сторона по договору в силу статьи 309 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между МТУ Росимущества и АО "Россельхозбанк" заключен договор аренды N 35 от 24.05.2013 (с дополнительными соглашениями к нему) на часть помещений, расположенных по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, проспект Ленина, 4 а. В соответствии с договором аренды АО "Россельхозбанк" обязано самостоятельно заключать и оплачивать расходы на коммунальные услуги. В связи с чем, АО "Россельхозбанк" и ОАО "СКС" заключен договор теплоснабжения N9213 от 17.10.2018. За спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию произведены АО "Россельхозбанк" в полном объеме, задолженность перед ОАО "СКС" отсутствует. Исковые требования к МТУ Росимущества не содержат сумм, относящихся к правоотношениям между ОАО "СКС" и АО "Россельхозбанк".

Довод ответчика о том, что наряду с АО "Россельхозбанк" часть спорного нежилого помещения передана по договору от 17.07.2019 в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств" рассмотрен судом и признан необоснованным.

Периодом взыскания задолженности в настоящем деле является март 2019 г., а не период с 17.07.2019. Кроме того, указанный договор безвозмездного пользования в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что в спорный период именно МТУ Росимущества являлся уполномоченным представителем собственника помещений, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 107 818 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 429 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 25.04.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции верно применена ключевая ставка, действующая на день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) с 26.04.2020.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Взыскание с МТУ Росимущества государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А76-28126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева