Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2021 г. N Ф09-1225/21 по делу N А76-23692/2020

Екатеринбург

24 марта 2021 г.

Дело N А76-23692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича (далее - предприниматель Сычев Г.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-23692/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Сычев Г.А. (лично, паспорт);

представитель администрации города Магнитогорска (далее - администрация) - Вербина Е.В. (доверенность от 13.07.2020 N АГ-02/4428).

Администрация города обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Сычеву Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2019 N 10393 в сумме 886 718 руб. 04 коп. за период с 08.01.2003 по 31.12.2018 и в сумме 7 291 руб. 65 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, а также пени в сумме 87 222 руб. 25 коп. за период с 26.09.2019 по 31.12.2019

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Сычева Г.А. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 894 009 руб. 69 коп. и пени в сумме 87 222 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сычеву Г.А. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что до заключения договора аренды истец не обращался к ответчику с требованием об оплате платежей за пользование земельными участками, счета на оплату не выставлял. Предприниматель Сычеву Г.А. также считает неправомерным отклонение судами заявления ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно взысканы с ответчика пени в сумме 87 222 руб. 25 коп, так как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по арендным платежам предусмотрена договором, который заключен только 05.07.2019.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Сычеву Г.А. с 08.01.2003 на праве собственности принадлежит нежилое здание - проходная площадью 13,4 кв. м, кадастровый номер 74:33:1336011:340, расположенное по адресу - г. Магнитогорск, ул. Полевая, 2, строение 1.

Из акта обследования земельного участка от 25.06.2019 N 427, составленного администрацией, и подписанного предпринимателем Сычевым Г.А., следует, что нежилое здание - проходная площадью 13,4 кв.м после реконструкции имеет площадь ориентировочно 158 кв.м и занимает земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1336011:34 и 74:33:1336011:367. Предприниматель Сычев Г.А. в акте указал, что с актом ознакомлен и согласен, магазин функционирует в 01.09.2012.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Сычевым Г.А. (арендатор) подписан договор аренды земли от 05.07.2019 N 10393.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование:

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:34 площадью 70 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2, строение 1;

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:367 площадью 88 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2, для реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 74:33:1336011:340.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком до 29.06.2029.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 08.01.2003 (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.6 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае, предусмотренном в пункте 2.3 договора, арендная плата исчисляется с 08.01.2003. Арендатор признает сумму долга в полном объеме за период с 08.01.2003 до даты подписания договора и обязуется ее погасить в платежный период, следующий за датой подписания договора.

Участки переданы в аренду без составления акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (пункт 4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Также к договору сторонами подписан расчет платы за землю за период с 08.01.2003 по 31.12.2019 с указанием обоснования расчета и суммы задолженности за каждый год.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2019.

Неисполнение предпринимателем Сычевым Г.А. обязательства по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес предпринимателя Сычева Г.А. направлены претензии от 29.10.2019 N КУИиЗО-02/4546, от 23.01.2020 N КУИиЗО-02/184 с требованием о погашении долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судами установлено, что в отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утверждена следующая методика определения размера платы за землю: Скад х Сап/100% х К1 х К2 х К3, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спор между сторонами о правильности исчисления арендной платы отсутствует, с учетом частичного платежа задолженность предпринимателя Сычева Г.А. в спорный период составила 894 009 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 894 009 руб. 69 коп.

Нарушение предпринимателем Сычевым Г.А. обязательств по внесению арендной платы по договору влечет обоснованность требований о взыскании пени по договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Сычевым Г.А. обязательств по своевременному внесению арендной платы, проверив представленный администрацией расчет пени и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в сумме 87 222 руб. 25 коп.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, при заключении договора, содержащего условия об оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки, наступающие после его заключения, обязанность по оплате возникает у сторон на основании договора. Соответственно течение срока исковой давности по таким обязательствам начинается по окончании срока исполнения, предусмотренного непосредственно договором (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При рассмотрении спора суды установили, что в пункте 4.6 договора аренды, а также в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, предприниматель Сычев Г.А., признал наличие задолженности по арендной плате за период с 08.01.2003.

Следовательно, в момент подписания договора аренды у него возникло, вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения, новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествующий заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор. Поскольку прежнее обязательство (кондиционное) прекращено, и вместо него возникло другое обязательство (договорное), правовая квалификация данной ситуации близка к новации (статья 414 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 26.06.2020. Таким образом, срок исковой давности по всей сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении неустойки с 26.09.2019, поскольку договор аренды заключен только 05.07.2019 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 4.6. договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем направления проекта договора для подписания арендатору (но не позднее, чем по истечении 30 дней со дня поступления заявки арендатора о предоставлении участка).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-23692/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова В.А. Купреенков