Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 18АП-12888/20 по делу N А76-23692/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 г.

Дело N А76-23692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-23692/2020.

Администрация города Магнитогорска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Геннадию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просила взыскать 886 718 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2019 N 10393 за период с 08.01.2003 по 31.12.2018 и в размере 7 291 руб. 65 коп. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, а также пени за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 в размере 87 222 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 894 009 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и 87 222 руб. 25 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 106-110).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что до заключения спорного договора аренды земельного участка истец не обращался к ответчику с требованием о внесении арендных платежей, счета на оплату не выставлял. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции необоснованно применена штрафная санкция в виде пени за период, предшествующий дате заключения договора аренды (до 05.07.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сычеву Г.А. с 08.01.2003 на праве собственности принадлежит нежилое здание - проходная площадью 13,4 кв. м, кадастровый номер 74:33:1336011:340, расположенное по адресу - г. Магнитогорск, ул. Полевая, 2, строение 1 (л.д. 63).

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1336011:34 площадью 70 кв. м, разрешенное использование - магазины, расположенный по адресу г. Магнитогорск, ул. Полевая, 2 строение 1 учтен в государственном кадастре недвижимости 19.02.2004 (л.д. 56).

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земли от 05.07.2019 N 10393 (л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование:

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:34 площадью 70 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2, строение 1;

- земельный участок из категории земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:33:1336011:367 площадью 88 кв. м, расположенный в г. Магнитогорске, ул. Полевая, 2, для реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 74:33:1336011:340.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком до 29.06.2029.

Условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим с 08.01.2003.

Участки переданы в аренду без составления акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (пункт 4.1 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.4 договора.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца (пункт 4.4 договора).

Договор аренды N 10393 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2019.

На основании пункта 3.4.6 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя были направлены претензии от 29.10.2019 N КУИиЗО-02/4546, от 23.01.2020 N КУИиЗО-02/184 с требованием о погашении дога и пени (л.д. 7-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался тем, что исковое заявление подано 26.06.2020, однако, договор аренды заключен сторонами 05.07.2019, предприниматель добровольно принял на себя обязательство по внесению платежей за предшествующий заключению договора период, обязанность по внесению платежей за период с 08.01.2003 наступила у предпринимателя до 25.09.2019, что исключает пропуск срока исковой давности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: Скад х Сап : 100% х К1 х К2 х К3, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушении указанных норм права ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, наличие между сторонами обязательственных отношений, отсутствие доказательств внесение предпринимателем платы за пользование участками в спорный период, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности с учетом частичного платежа в размере 894 009 руб. 69 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 в размере 87 222 руб. 25 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением установленных договорами сроков, требования администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении спорного договора 05.07.2019 предприниматель добровольно принял на себя обязательство по внесению платежей за предшествующий заключению договора период, а именно с 08.01.2003, тем самым, признал факт наличия задолженности.

Указанное обстоятельство в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с датой заключения договора (то есть в пределах общего срока исковой давности от даты подачи иска) исключает пропуск срока исковой давности.

Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2020 N 4994.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-23692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова