Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-1603/20 по делу N А07-12918/2019

Екатеринбург

26 марта 2021 г.

Дело N А07-12918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-12918/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Тур" (далее - общество "Эко-Тур", ответчик) о взыскании неустойки за период с 07.05.2017 по 09.06.2017 в сумме 150 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Эко-Тур" 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 требования общества "Эко-Тур" удовлетворены частично, с Министерства взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, снизив судебные расходы до суммы 15 000 руб., поскольку представитель ответчика принимал участие не во всех судебных заседаниях, рассматриваемый спор не является сложным.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом "ЭкоТур" (заказчик) и адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Башкортостан Зиятдиновым А.Ф. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 08.07.2019 N 5, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по вопросу взыскания с заказчика в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан неустойки по договору аренды лесного участка N 242-2016-11 от 07.11.2016 за период с 07.05.2017 по 09.06.2017 в сумме 150 000 руб., а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг составляет по 30 000 руб. за представление интересов заказчика в системе арбитражных судов за каждую судебную инстанцию (Арбитражный суд Республики Башкортостан, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Уральского округа) отдельно.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения в случае лишь подготовки процессуальных документов (отзывов, возражений и т.п.), ввиду невозможности непосредственного участия исполнителя в судебных заседания стоимость каждого из указанных процессуальных документов составляет 5 000 руб. Пунктом 3.3 соглашения установлено, что окончательная сумма стоимости услуг определяется в акте.

Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 08.06.2020, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги на сумму 40 000 руб., образованной из участия исполнителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан (30 000 рублей) и подготовки отзывов в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа (по 5 000 рублей за каждую инстанцию).

Судами установлено, что в подтверждение оплаты оказанных юридических услуг обществом "ЭкоТур" представлены расходный кассовый ордер N 1 от 08.06.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.06.2020 N 003 на сумму 40 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды, принимая во внимание сложность и характер спора, длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств и трудозатраты представителя, учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, пришли к выводу о наличии оснований для снижения судебных расходов с 40 000 руб. до 25 000 руб. (15 000 руб. за участие и представление документов в суде первой инстанции, в том числе 5 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, 5 000 руб. за участие представителя ответчика в судебном заседании 19.09.2019, 5 000 руб. за участие представителя ответчика в судебном заседании 22.11.2019); 5 000 руб. за представление отзыва на апелляционную жалобу Министерства; 5 000 руб. за представление отзыва на кассационную жалобу Министерства).

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенная судами первой и апелляционной инстанций подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по делу N А07-12918/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Л.А. Суспицина