Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-570/21 по делу N А60-10789/2020

Екатеринбург

26 марта 2021 г.

Дело N А60-10789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (далее - ООО "УК "Теплокомплекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-10789/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "УК "Теплокомплекс" - Канова Н.В. (доверенность от 10.12.2020 N 35/2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в арбитражный суд с иском ООО "УК "Теплокомплекс" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, а именно соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температурному параметру (не ниже +60°C и не выше +75°C) в точку поставки до места соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Лермонтова, 127 в г. Каменске-Уральском Свердловской области.; о взыскании 200 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК "Теплокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "УК "Теплокомплекс" считает, что на ответчика возложена обязанность, являющаяся неисполнимой, поскольку узел коммерческого учета, который бы располагался на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствует и невозможно установить, как ответчик исполнил установленную судом обязанность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 127.

ООО "УК Теплокомплекс" является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку тепловой энергии, горячей воды на объект истца.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 127, находящийся в управлении истца, оборудован общедомовым узлом учета.

Между ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и истцом (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения N Т83001-ГВ от 01.07.2015, в соответствии с которым ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего для объектов потребителя, расположенных в Красногорском районе города Каменска-Уральского, водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

Абонент является исполнителем коммунальных услуг и приобретает горячую воду в целях обеспечения собственников и пользователей помещения в многоквартирных домах.

Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах теплопотребления за период с 01.01.2019 по 09.02.2020 следует, что температура горячего водоснабжения в многоквартирном доме не соответствует установленным параметрам (ниже 60°С).

В связи с тем, что ответчик длительное время в нарушение действующего законодательства поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества (с отклонениями от температурного режима), истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в совокупности подтверждающих ненадлежащее качество поставляемой ответчиком воды по критерию температуры.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца горячую воду надлежащего качества.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 названных Санитарных правил причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C.

Указанными нормативными актами предписаны требования к температурному режиму горячей воды в точке водоразбора.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до внешней поверхности наружной стены спорного многоквартирного дома возложена на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Судами установлено, что в нарушение установленной проектом дома нагрузке на ГВС расход горячей воды находится в пределах 0,109727 Гкал/час, среднечасовая нагрузка - 0,122 Гкал/час тепловой энергии и 1,94 куб. м/час горячей воды, фактически среднечасовой объем потребления ресурса в спорный период составил меньше, что ведет к естественному выстаиванию воды в трубопроводах и, как следствие, снижение температуры во внутридомовой системе ГВС.

Согласно представленным истцом почасовым показаниям прибора учета в спорном МКД, 01.07.2020 в 7 часов 00 минут при водоразборе 1,205 тонн температура составила 51,44 градусов Цельсия, в 06 час. 00 мин. 02.07.2020 при водоразборе в 1,5184 тонн - 48,28 градусов Цельсия, между тем 02.07.2020 в 9 час. 00 мин. при водоразборе 1,1973 тонн - 60,02 градусов Цельсия.

Судами также установлено, что в спорный период температура поставляемой обществом "УК "Теплокомплекс" в спорный многоквартирный дом горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судами.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-10789/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук