Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2021 г. N Ф09-9099/20 по делу N А50-34304/2019

Екатеринбург

29 марта 2021 г.

Дело N А50-34304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2020 по делу N А50-34304/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Орбита" - Бояршинов В.В. (доверенность от 15.12.2015).

Общество "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительной сделки - уведомления от 07.10.2019 N 30-01-25.4 исх-1923 о прекращении действия договора аренды лесного участка N 52 от 26.11.2008 (далее - уведомление от 07.10.2019).

Решением суда Пермского края от 26.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, общество "Орбита", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество "Орбита" несогласно с выводом судов о том, что уведомление от 07.10.2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца. Считает, что из текста обжалуемого судебного акта не усматривается факт применения последствий недействительности ничтожной сделки. Общество "Орбита" полагает, что совершение Министерством оспариваемой сделки в виде уведомления от 07.11.2019 не соответствует положениями пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Орбита", ссылаясь на части 3,5,6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отмечает, что с учетом произведенной государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.02.2010 оспаривание его возможно только в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Орбита", без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора и соответствует материалам дела, между государственный федеральным учреждением "Юрлинский сельский лесхоз" ГУ "Пермагролес" и обществом "Орбита" заключен договор от 19.10.2001 на безвозмездное пользование земельным участком лесного фонда площадью 3790,9 га с правом осуществлять все виды пользования лесным фондом в пределах разрешенных ему объемов, сроком на 49 лет.

Агентством по природопользованию Пермского края на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" принято решение от 13.10.2008 о переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка, срок аренды - 5 лет.

В порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом "Орбита" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2008 N 52 (далее-договор от 26.11.2008), по условиям которого, арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 3770 га, местоположение: Пермский край, Юрлинский муниципальный район, ГКУ "Юрлинское лесничество", Юрлинское сельское участковое лесничество, N кварталов 5, 7, 9-11, 13-17, 19- 22 (пункты 1, 2 договора от 26.11.2008).

Пунктом 4 договора от 26.11.2008 предусмотрено, что лесной участок предоставлен для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 13 тыс. м3, в том числе 1,6 тыс. м 3 по хвойному хозяйству. Срок действия договора установлен с 26.11.2008 по 02.11.2010 (пункт 29 договора от 26.11.2008).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 17.02.2010 N 1 к договору аренды лесного участка, согласно которому, срок действия договора аренды изменен и установлен с 26.11.2008 по 15.11.2050. Также между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 09.09.2011 N 2, от 30.06.2016 N 3, от 30.11.2016 N 4. Государственная регистрация договора и дополнительных соглашений к нему произведена в установленном порядке.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Министерство уведомлением от 07.10.2019 сообщило заявителю о недействительности дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка в части изменения срока действия договора, уведомило о прекращении договора от 26.11.2008, предложив передать лесной участок по акту приема -передачи в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Полагая, что уведомление от 07.10.2019, противоречит закону, нарушает права и законные интересы, общество "Орбита" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007 N 258.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Как установлено судами в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Руководствуясь изложенным, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к верному выводу о том, заключение дополнительного соглашения от 17.02.2010 к договору аренды от 26.11.2008, которым фактически изменен срок указанного, не является переоформлением договора от 19.10.2001, заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения от 17.02.2010 к договору аренды, которым изменен срок его действия.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды лесного фонда между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом "Орбита" (арендатор) заключен договор от 26.11.2008.

Согласно пункту 29 договора срок действия договора установлен с 26.11.2008 по 02.11.2010.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 17.02.2010 N 1 к договору аренды лесного участка, согласно которому, срок действия договора аренды установлен с 26.11.2008 по 15.11.2050.

Оспариваемое уведомление от 07.10.2019 мотивировано недействительностью (ничтожностью) заключенного между сторонами дополнительного соглашения в части изменения срока действия договора, поскольку заключено без проведения торгов.

В материалах дела имеется представление Прокуратуры Пермского края от 14.10.2019 N 7-52-118-2019 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором указано, что в ходе проверки выявлены факты необоснованного продления срока действия договора аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений. В представлении указано, что с аналогичными нарушениями продлен, в том числе договор аренды лесного участка от 26.11.2008 с обществом "Орбита".

Руководствуясь изложенным, суды пришли к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 17.02.2010 к договору аренды об изменении срока действия договора аренды от 26.11.2008 не является заключенным в порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, а потому, заключено в нарушением требования статьи части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о проведении торгов и ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации), следовательно, не влечет каких-либо юридических последствий.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2020 по делу N А50-34304/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков