Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2021 г. N Ф09-905/21 по делу N А47-19994/2019

Екатеринбург

29 марта 2021 г.

Дело N А47-19994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Радиосвязь" (далее - общество "Радиосвязь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-19994/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Пивикова О.Е. (доверенность от 10.10.2019 N 06/29/201-19);

общества "Радиосвязь" - Кульбульдин Р.С. (доверенность от 28.10.2019).

Общество "Радиосвязь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 915 598 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 524 руб.

Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Радиосвязь" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению положения статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - закон о связи), которой установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии спорной услуги, являющейся предметом исковых требований, указывая, что документальное подтверждение оказанных услуг по пропуску трафика представлено в материалы дела. При этом кассатор отмечает, что ранее ответчик данные услуги оплачивал в рамках договора от 01.11.2004 N 9514, однако исключил их в последующем при заключении договора от 01.07.2006 N 06-03/2006-633.

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что цена на спорную услугу с ответчиком не согласовывалась, утверждая, что в досудебном порядке обращался к последнему с письмами и претензией об оплате услуг, которые оставлены без удовлетворения. Наряду с этим, кассатор указывает, что им представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие стоимость услуг по пропуску трафика в размере 0,56 руб., в частности, счет, выставленный ответчиком, расчет исковых требований, самостоятельно выполненный расчет себестоимости 1 минуты услуги по пропуску трафика, экспертное заключение аудиторской фирмы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Радиосвязь", являясь оператором связи в рамках заключенного договора от 01.07.2006 N 06-03/2006-633 о присоединении сетей электросвязи, оказывает обществу "Ростелеком" (оператор связи), услуги по пропуску трафика.

Пунктами 1.2, 1.3 данного договора предусмотрено, что общества "Радиосвязь" и "Ростелеком" оказывают друг другу услуги по пропуску трафика.

Типовой договор общества "Ростелеком", к которому присоединилось общество "Радиосвязь", не содержит иных услуг по пропуску трафика, кроме местного инициирования/завершения вызова (приложение N 3 к договору) по тарифу 0,19-0,21 руб. за минуту вызова.

Как указывает общество "Радиосвязь" в иске, кроме услуг, предусмотренных договором, общество "Радиосвязь" фактически оказывает обществу "Ростелеком" услуги по пропуску трафика, не предусмотренные договором, а именно услуги местного инициирования и местного завершения зонового вызова, местного инициирования и местного завершения междугородного и международного вызова по тарифу 0,56 руб. за минуту вызова, которые последнее оплачивало частично как услугу местного инициирования/завершения вызова.

Ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и указывая, что общество "Ростелеком" в рамках договоров на присоединение и пропуска трафика с другими операторами местной связи на территории Оренбургской, Челябинской, Ульяновской, Курганской и иных областей оплачивает услуги по пропуску трафика внутризоновой, междугородной и международной связи по более высоким тарифам, в связи с чем общество "Радиосвязь" выставило к оплате счет от 26.09.2019 N 135 на сумму 915 598 руб. 29 коп., с расчетом неоплаченных услуг по пропуску трафика.

Неоплата обществом "Ростелеком" указанного счета послужила основанием для обращения общества "Радиосвязь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию услуга не предусмотрена ни действующим законодательством, ни условиями договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суды верно исходили из того, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.07.2006 N 06-03/2006-633 о присоединении сетей электросвязи.

В приложении N 3 к данному договору установлен перечень оказываемых истцом услуг по пропуску трафика и цены на них: услуга местного завершения вызова на узле связи; услуга местного завершения вызова на смежном узле связи; услуга местного завершения вызова на сеть с одним транзитным узлом; услуга местного инициирования вызова на узле связи; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи; услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом.

Проанализировав содержание договора от 01.07.2006 N 06-03/2006-633 и дополнительных соглашений к нему, суды установили, что заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения услуга местного инициирования и местного завершения зонового вызова, местного инициирования и местного завершения междугородного и международного вызова по тарифу 0,56 руб. за минуту вызова условиями договора не предусмотрена, сторонами не согласована, стоимость за данную услугу не оговорена.

Документальных доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой оказания заявленной услуги последним не представлено, равно как и доказательств согласования цены услуги в размере 0,56 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оказание истцом спорной услуги в интересах ответчика, материалы дела не содержат. Иного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также принято во внимание, что согласно части 3 статьи 18 Закона о связи, если иное не предусмотрено данным Законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые существенными операторами, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Постановление N 627) государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором связи, осуществляется на основе следующих принципов: а) обеспечение недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии; б) обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; в) обеспечение баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи; г) создание экономических стимулов, обеспечивающих повышение эффективности деятельности операторов связи; д) повышение инвестиционной привлекательности отрасли связи.

Государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляет Федеральное агентство связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Наименование услуг по пропуску трафика, тарифы на которые утверждены для общества "Ростелеком" Федеральным агентством связи, соответствуют наименованию услуг, указанному в Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения): услуга местного завершения вызова на узле связи; услуга местного завершения вызова на смежном узле связи; услуга местного завершения вызова на сеть с одним транзитным узлом; услуга местного инициирования вызова на узле связи; услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи; услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом.

Перечень услуг по пропуску трафика, установленный Правилами присоединения, является исчерпывающим, что также подтверждается письмом Минкомсвязи России от 28.05.2020 N П12-1-03-079-13791, согласно которому услуги по пропуску трафика, не поименованные в Правилах присоединения, операторами связи не оказываются и не могут быть оказаны.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 627 в случае, если оператор связи, не занимающий существенного положения в сети связи общего пользования, установил цены на услуги завершения вызова на свою сеть связи, превышающие цены на аналогичные услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, последний в каждом расчетном периоде дополнительно к общей сумме за услуги по пропуску трафика, оказанные оператору, не занимающему существенного положения в сети связи общего пользования, включает величину возмещения.

Величина возмещения рассчитывается как разница цен на аналогичные услуги завершения вызова, установленных сторонами договора о присоединении, умноженная на объем услуг завершения вызова, оказанных оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования.

Документальных доказательств, обосновывающих стоимость услуг по пропуску графика в размере 0,56 руб., истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что действующим законодательством оказание спорной услуги не предусмотрено, как и не согласовано ее предоставление в рамках заключенного договора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Радиосвязь" исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2020 по делу N А47-19994/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "РАДИОСВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов