Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф09-1696/21 по делу N А07-39610/2019

Екатеринбург

02 апреля 2021 г.

Дело N А07-39610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Плетневой В.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича (далее - Истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-39610/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, принял участие представитель Истца - Байгулов А.А. (доверенность от 11.01.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 820" (далее - общество "СУ-820") о привлечении Власова Дмитрия Анатольевича (далее - Ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Регион-Б" (далее - общество "Регион-Б") в размере 297 210 руб.

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27.01.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальную замену Истца - общества "СУ-820" его правопреемником - предпринимателем Поляковым П.В.; решение от 01.10.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Поляков П.В. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в иске, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что деятельность общества "Регион-Б" в 2014 году являлась убыточной, вследствие чего обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о его банкротства должна была быть исполнена Ответчиком 01.03.2015, однако он этого не сделал, что привело к увеличению долговой нагрузки, в том числе перед обществом "СУ-820", так как решение о взыскании долга по делу N А07-1215/2015 вынесено в мае, а вступило в силу в июле 2015 года. В качестве иных оснований ответственности Власова Д.А. Кассатор указывает на погашение им задолженности перед обществом "СУ-820" до суммы, не превышающей порогового значения, необходимого для обращения с заявлением о банкротстве общества "Регион-Б", непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности на сумму более 39 млн. руб., передачу имущества акционерному обществу Банк "Инвестиционный капитал" (далее - Инвесткапиталбанк) во исполнение условий мирового соглашения при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, чем названному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, а также то, что Власов Д.А. одновременно являлся директором и учредителем ряда иных юридических лиц, два из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; Заявитель жалобы подчеркивает, что в настоящее время у него отсутствует возможность взыскания долга в сумме 297 210 руб. как в исполнительном производстве, так и в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А07-39610/2019 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-1215/2015 с общества "Регион-Б" в пользу общества "СУ-820" взыскана задолженность в размере 1 736 842 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 368 руб.

Не получив с общества "Регион-Б" исполнения, общество "СУ-820" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его банкротом, однако определением суда от 08.02.2016 по делу N А07-20234/2015 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, причиной чему послужило частичное погашение обществом "Регион-Б" задолженности, в связи с чем она перестала соответствовать минимальному пороговому значению, установленному пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В дальнейшем Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции N 3 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Регион-Б" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 14.06.2019 возбуждено производство по делу N А07-18837/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества "Регион-Б", однако, определением от 02.09.2019 суд прекратил производство по данному делу по основанию отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Полагая, что невозможность полного погашения обществом "Регион-Б" требования в сумме 297 210 руб. явилась следствием действий и/или бездействия контролирующего его деятельность лица - Власова Д.А., кроме того, последним не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При этом под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника; суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим банкротством.

Законодательство о банкротстве допускает рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

При этом после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве и исходили из того, что задолженность общества "Регион-Б" перед обществом "СУ-820" (в настоящее время - предпринимателем Поляковым П.В.) образовалась до обозначенной истцом даты, когда у Ответчика возникла и не была им исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве руководимого им общества, а также из того, что материалы настоящего дела не подтверждают наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика в качестве контролировавшего деятельность общества "Регион-Б" лица, на которые сослался Истец в своем заявлении (неполное погашение задолженности перед обществом "СУ-820", передача имущества Инвесткапиталбанку во исполнение условий мирового соглашения при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, осуществление Власовым Д.А. полномочий директора и учредителя также ряда иных юридических лиц, два из которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие) и объективным банкротством общества "Регион-Б", в том числе невозможностью полного исполнения обязательств перед Истцом и возникшими на его стороне убытками в виде оставшихся частично неудовлетворенными требований, установленных решением суда по делу N А07-1215/2015. На основании изложенного суды верно констатировали, что основания для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности по приведенным в обоснование иска обстоятельствам отсутствуют.

Довод Кассатора о том, что обязательства перед обществом "СУ-820" возникли после 01.03.2015 - с момента вынесения судебных актов по делу N А07-1215/2015, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном отождествлении им момента возникновения обязательства (в настоящем случае таковым является весна-лето 2014 года, когда общество "Регион-Б" получило исполнение от Истца по договору от 07.02.2014 N 07ПЛ-14) и даты присуждения их к взысканию решением суда.

Ссылки предпринимателя Полякова П.В. на недобросовестное поведение Ответчика судом округа также отклоняются, поскольку тождественны обстоятельствам, приводимым стороной Истца при рассмотрении данного спора по существу, судами исследованы и оценены, по результатам чего ими не установлено оснований полагать, что вменяемые Ответчику действия являлись недобросовестными и стали причиной банкротства общества "Регион-Б". Оснований для переоценки судом округа доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не имеется.

Кроме того, суд округа, соглашаясь с изложенными выше выводами судов обеих инстанций, в свою очередь учитывает также то, что производство по делу N А07-18837/2019 о банкротстве общества "Регион-Б" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), при этом общество "СУ-820" заявителем по указанному делу о банкротстве не являлось. Поскольку общество "СУ-820" не относится ни к одной из обозначенных в пунктах 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве категорий управомоченных лиц, следует признать, что право на обращение с рассматриваемым иском у него отсутствовало.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-39610/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-39610/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Пирская