Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-13620/20 по делу N А07-39610/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф09-1696/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А07-39610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-39610/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 820" (далее - истец, ООО "СУ 820") к Власову Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, Власов Д.А.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Регион-Б" директора и учредителя Власова Д.А., о взыскании задолженности в размере 297 210 руб.

Решением от 01.10.2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем ответчик не согласился и направил в апелляционный суд жалобу, в которой просил решение отменить, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований; провести процессуальное правопреемство по делу N А07-39610/2019, заменить истца на индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Власовым Д.А. не была исполнена обязанность но своевременному обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Регион-Б" несостоятельным (банкротом). Действия ООО "Рсгион-Б" но частичному погашению требовании до суммы 297 210 рублей, которая ниже минимального значения для возбуждения дела о банкротстве, не могут быть признаны добросовестными. Судом не была дана оценка добросовестности действий директора и учредителя ООО "Регион-Б" Власова Д.А., который является одновременно директором и учредителем еще ряда юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

От Полякова П.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу вместе с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого заявитель указал, что ООО "Строительное управление-820" по договору уступки права (требований) от "18" сентября 2020 г. N б/н уступило индивидуальному предпринимателю Полякову Павлу Витальевичу право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Б" по договору N 07ПД-14 от 07.02.2014 в полном объеме и на условиях, установленных договором.

ООО "Строительное управление-820" также уступило права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, права (требования) на неуплаченные проценты, неустойки, права (требования) по привлечению директора и участника ООО "Регион-Б" Власова Дмитрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион-Б", вытекающим из договора N 07ПЛ-14 от 07.02.2014, в рамках дела NА07-39610/2019. а также иные права по договору N 07ПЛ-14 от 07.02.2014.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел замену истца с ООО "Строительное управление-820" на индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-1215/2015 с ООО "Регион-Б" в пользу ООО "Строительное управление-820" взыскана задолженность в размере 1 736 842 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 368 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу А07- 20234/2015 во введении в отношении ООО "Регион-Б" процедуры наблюдения, отказано, производство по делу по заявлению ООО "Строительное управление-820" о признании ООО "Регион-Б" несостоятельным (банкротом) прекращено, так как должником была частично погашена сумма долга, и на момент рассмотрения заявления основной долг составлял 297 210 руб.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 3 по Республике Башкортостан также обращалась в суд с заявлением о признании ООО "Регион-Б" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Определением от 02.09.2019 по делу N А07-18837/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу невозможности полного погашения требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, истец подал заявление на основании п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Заявление кредитора ООО "СУ 820" поступило в суд 29.11.2019, поэтому процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению в новой редакции Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу закона N 266-ФЗ: спорная задолженность образовалась в июле 2014 года, что подтверждено решением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 06.05.2015 по делу N А07-1215/2015, то есть до 01.07.2017. Поэтому к рассматриваемым отношениям в части применения норм материального права применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Указанная норма специального закона об ответственности по денежным обязательствам должника полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст.61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившими объективным банкротством.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 ст.56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно представленным материалам регистрационного дела в отношении общества "Регион-Б", последнее зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.03.2004, единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором) с момента регистрации до настоящего времени являлся Власов Дмитрий Анатольевич.

Основным видом деятельности ООО "Регион-Б" является обработка отходов и лома цветных металлов, последняя налоговая отчетность представлялась 15.01.2019, последняя бухгалтерская отчетность (упрощенная) представлялась за 2017 год (дата представления - 29.01.2019).

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2017 года активы составили 46 262. тыс. руб. из них: запасы - 7 015.00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 39 245.00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 2 000 тыс. руб., кредиторская задолженность - 16 496.000 тыс. руб.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника открыто три расчетных счета. Какое-либо недвижимое имущество у должника не выявлено. На дату 23.05.2019 за должником были зарегистрированы транспортные средства в количестве 6 шт., которые являются предметом залога ТПК "Сталь" (в последствии передан залогодержателю).

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора N 07ПЛ-14 от 07.02.2014 с истцом до прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (08.02.2016) ответчик принимал меры к выполнению своих обязательств перед кредитором, погашая имеющуюся задолженность с 2 038 842 руб. до 297 210 руб. (остаток долга).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что в рамках отношений истца и общества "Регион-Б" последнее действовало добросовестно, разумно, в интересах кредитора.

Доводы подателя жалобы о том, что действия ООО "Рсгион-Б" по частичному погашению требовании до суммы 297 210 рублей не могут быть признаны добросовестными, отклоняются, поскольку у истца не утрачена возможность ко взысканию указанной суммы в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судом были рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца об убыточности общества с конца 2014 года, так как в материалах дела отсутствуют доказательства связи убыточности в связи с принятием неверных управленческих решений руководителем предприятия.

Передача должником имущества в собственность АО Банк "Инвестиционный капитал" по мировому соглашению от 14.07.2017, при наличии неисполненных обязательств но оплате кредиторской задолженности, также нельзя оценить как недобросовестные и неразумные действия, так как Передача должником имущества в собственность АО Банк "Инвестиционный капитал" является исполнением мирового сушения, которое недействительным или расторгнутом не признано.

Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка добросовестности действий директора и учредителя ООО "Регион-Б" Власова Д.А., который является одновременно директором и учредителем еще ряда юридических лиц, отклоняется, поскольку тот факт, что Власов Д.А. является одновременно директором и учредителем еще ряда юридических лиц, не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по делу N А07-39610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Павла Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина