Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф09-1331/21 по делу N А50-9875/2020

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

Дело N А50-9875/2020

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С. Э.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гимальдиновой Элины Юнасовны (далее - предприниматель Гимальдинова Э.Ю.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-9875/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Бураков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Гимальдиновой Э.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 23.04.2020 в сумме 658 руб.12 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 09.10.2020) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Гимальдинова Э.Ю. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Предприниматель Гимальдинова Э.Ю., не согласившись с определением суда от 24.02.2021 о возвращении кассационной жалобы, обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции неправомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку кассационная жалоба была направлена предпринимателем Гимальдиновой Э.Ю. в Арбитражный суд Пермского края посредством почтовой связи 08.02.2021, то есть в пределах срока обжалования.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 117, частью 2 статьи АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом кассационной инстанции в обжалуемом определении верно, с учетом норм части 2, 4 статьи 114 АПК РФ определено, что последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 по данному делу является 08.02.2021.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Возвращая кассационную жалобу предпринимателя Гимальдиновой Э. Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вывод суда кассационной инстанции о дате подачи кассационной жалобы и соответственно о пропуске процессуального срока сделан на основе оттиска штемпеля суда, проставленного на первом листе кассационной жалобы, поступившей в Арбитражный суд Пермского края.

Между тем из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба подана предпринимателем Гимальдиновой Э.Ю. в Арбитражный суд Пермского края посредством почтовой связи 08.02.2021, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском почтового штемпеля (почтовый идентификатор 61402656029786), а также согласуется с информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", то есть в пределах срока, установленного в части 1 статьи 276 АПК РФ.

Указанный документ кассационным судом при решении вопроса о дате подачи кассационной жалобы необоснованно не принят во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020 по делу N А50-9875/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу - передаче в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-9875/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимальдиновой Элины Юнасовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020 по делу N А50-9875/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству Арбитражного суда Уральского округа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных