Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф09-7765/19 по делу N А07-1947/2019

Екатеринбург

07 апреля 2021 г.

Дело N А07-1947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Насырова Руслана Рафаэльевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А07-1947/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Соболя Максима Николаевича - Мухаметдинова А.Ф. (доверенность от 19.01.2021, паспорт);

Балышева Павла Валерьевича - Нуркаева Г.Р. (доверенность от 02.07.2020, паспорт);

Насырова Р.Ф. - Новосёлов В.С. (доверенность от 19.02.2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - общество "Инженерный центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между обществом "Инженерный центр" и Соболь М.Н., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде обязания Соболя М.Н. вернуть в конкурсную массу общества "Инженерный центр" одноэтажное здание склада, общей площадью 587,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:378, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 104,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:463, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 43, 4021/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43; нежилое здание административное трехэтажное общей площадью 1 791 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43; 756/4777 доли в праве собственности на земельный участок - кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменено; заявление конкурсного управляющего обществом "Инженерный центр" удовлетворено: признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенные между обществом "Инженерный центр" и Соболь М.Н.

В качестве последствий недействительности сделок суд обязал Соболя М.Н. возвратить в конкурсную массу общества "Инженерный центр" следующее имущество:

- строение - административное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м, инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит.А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43; - 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Кроме того, учитывая, что часть имущества отчуждена Соболем М.Н. в пользу Насырова Р.Р. по договорам купли-продажи от 20.02.2015, судом апелляционной инстанции с Соболя М.Н. в пользу общества "Инженерный центр" взыскана стоимость имущества в сумме 19 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу N А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу отменены в части в примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Р.Р.

Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 оставлено без изменения.

Насыров Р.Р. 25.02.2021 обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 заявление Насырова Р.Р. возвращено, в связи с отсутствием в выданной доверенности полномочий у представителя Насырова Р.Р. Новоселова В.С. на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

01.02.2021 Насыров Р.Р. повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Насыров Р.Р. указывал на принятие Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2020 в котором установлены основания для субординирования требования Балышева П.В., в связи с чем полагал, что имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 30.12.2019, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным заявлением Насыровым Р.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

В качестве причины пропуска установленного законом срока указал на то, что полный текст постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по настоящему делу опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.10.2020 в 15:29:31 МСК, после окончания рабочего дня. В связи с чем, считает, что срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с даты публикации - 23.10.2020, в соответствие со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок истекает 25.01.2021, первоначальное заявление Насыров Р.Р. подал в установленный срок, повторное заявление подано спустя два дня после возврата первоначального.

Рассмотрев ходатайство Насырова Р.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из того, что приведенная причина (опубликование текста постановления 23.10.2020 за пределами рабочего времени) не является уважительной, с учетом периода (три месяца) предоставленного процессуальным законодательством на подачу такого заявления, Также суд обратил внимание, что публикация текста судебного акта на следующий день является технической особенностью программы, и не может являться основанием для продления процессуального срока, который истек 22.01.2021; более того, 29.01.2021 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление Насырова Р.Р. возвращено, в связи с отсутствием в выданной доверенности полномочий у представителя Насырова Р.Р. Новоселова В.С. на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Насыров Р.Р. просит определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске определенного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока при подаче первоначального заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указывает Насыров Р.Р., полный текст постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А07-1947/2019 опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.10.2020 в 15:29:31 МСК, и, если исчислять процессуальный срок, начиная с даты опубликования судебного акта в сети интернет, то срок, истекает 25.01.2021, в указанный срок Насыров Р.Р. первоначально подал заявление; более того, следует учитывать, что процессуальное действие по подаче повторного заявления совершено в разумный срок. Кроме того, ссылается на неоднозначность судебной практики относительно субординирования, в связи заявление было подано после оглашения судом округа резолютивной части от 25.01.2021 об оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд округа считает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что изначально Насыров Р. Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам 25.01.2021, в качестве которых он сослался на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А07-1947/2019, указанное определение размещено в картотеке арбитражных дел 23.10.2020.

Учитывая, что Насыров Р.Р. являлся участником обособленных споров, в рамках которых вынесено постановление от 22.10.2020, апелляционный суд пришел к выводу, что трехмесячный срок для подачи настоящего заявления следует исчислять с 22.10.2020.

Вместе с тем, судом не учтено, что положения статей 34 и 35 Закона о банкротстве разграничивают лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в конкретном обособленном споре по делу о банкротстве.

При этом Насыров Р. Р. является участником только отдельного обособленного спора (оспаривание сделки), судебный акт по которому и просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, а не основным участником дела о банкротстве, в том числе кредитором, следовательно, об обстоятельствах, которые положены в основу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Насыров Р. Р. мог узнать не ранее 23.10.2020 - даты публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи настоящего заявления истек 25.01.2021 (23-24.01.2021-выходные дни), соответственно, с первоначальным заявлением Насыров Р. Р. обратился в установленный срок.

Определением от 29.01.2021 заявление Насырова Р.Р. от 25.01.2021 возвращено апелляционным судом в связи с отсутствием у представителя Новоселова В. С. полномочий на его подписание (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В последующем Насыров Р.Р. спустя 2 дня - 01.02.2021 обратился с повторным заявлением с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении срока при рассмотрении повторного заявления апелляционным судом не учтено, следующее.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посредством определения периода, в течение которого заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд.

Однако при установлении срока на подачу указанного заявления на основе баланса между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно ошибочных решений должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на такой пересмотр.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 Постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, повторно возвращая определением от 08.02.2021 заявление Насырова Р.Р., не учел, что заявитель первоначально подал заявление в установленный законом срок, в разумный срок (в течение 2 дней) устранил ошибку и подал заявление в апелляционный суд 01.02.2021; пропуск срока при подаче повторного заявления является незначительным (6 дней).

Причины, приведенные подателем заявления, относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований, судом не учтено, что Насыров Р. Р. не является основным участником дела о банкротстве.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 22.10.2020 являлось предметом пересмотра в суде округа, резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2021, в указанную дату Насыров Р. Р. незамедлительно направил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств Насыров Р. Р. не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратив заявление, допустил существенное нарушение норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 о возвращении заявления подлежит отмене, заявление - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии указанного заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А07-1947/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.Н. Соловцов Г.М. Столяренко