Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-867/20 по делу N А76-21132/2018

Екатеринбург

06 апреля 2021 г.

Дело N А76-21132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Элефант" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу N А76-21132/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Элефант" - Марамзин В.Л. (доверенность от 20.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Карталинский ремонтный завод" (далее - общество "Карталинский ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Элефант" (далее - общество "Агрофирма Элефант") о взыскании 12 337 029 руб. 21 коп., в том числе: ущерб в связи с неосновательным обогащением за пользование недвижимым имуществом после истечения срока, установленного судом для возвращения имущества заводу, в сумме 1 647 782 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 60 584 руб. 22 коп.; ущерб в связи с неосновательным обогащением за пользование недвижимым имуществом в период судебного обжалования договора купли-продажи, признанного недействительным, в сумме 6 994 669 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 416 997 руб. 30 коп.; убытки в виде упущенной выгоды, связанные с уклонением от исполнения судебного акта о возвращении движимого имущества, в сумме 3 036 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 31.05.2018 в сумме 180 995 руб. 51 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Агрофирма Элефант" в пользу общества "Карталинский ремонтный завод" взыскано неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом после истечения срока, установленного судом для возвращения имущества заводу, в сумме 1 504 113 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 01.07.2019 в сумме 178 453 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов, за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств, неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом в период судебного обжалования договора купли-продажи в сумме 6 684 809 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.08.2017 по 01.07.2019 в сумме 945 854 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов с 02.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств, неосновательное обогащение за пользование движимым имуществом - трал ЧМЗАП-93853 в сумме 74 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4450 руб. 67 коп. за период с 29.08.2017 по 31.05.2018, с последующим начислением процентов с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскателю - обществу "Карталинский ремонтный завод" 02.12.2019 выдан исполнительный лист ФС N 031330843.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 удовлетворено заявление общества "Карталинский ремзавод" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 031330843 в части суммы 1 090 139 руб. 03 коп. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аврора" (далее - общество "Агрофирма Аврора").

От общества "Агрофирма Элефант" в суд первой инстанции поступило заявление (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций) о признании исполненными 28.08.2017 посредством зачета встречных однородных требований требования по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по настоящему делу: неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в период судебного обжалования договора купли-продажи на сумму 3 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 01.07.2019 в сумме 424 479 руб. 46 коп. с последующим начислением процентов с 02.07.2019 по день фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в период судебного обжалования договора купли-продажи в размере 3 000 000 руб. Также заявитель просил признать исполнительный лист серии ФС N 031330843 в указанной выше части не подлежащим исполнению.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, общество "Агрофирма Аврора".

Определением суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении заявления общества "Агрофирма Элефант" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрофирма Элефант" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты приняты без учета разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что позиция общества "Агрофирма Элефант" о прекращении обязанности по исполнению решения суда от 29.08.2019 по настоящему делу дополнительно в сумме 424 479 руб. 46 коп., составляющей размер процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящихся на сумму неосновательного обогащения 3 000 000 руб., за период с 29.08.2017 по 01.07.2019, фактически направлена на изменение содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу N А76-21132/2018 в части установленного им размера обязательства общества "Агрофирма Элефант". По мнению заявителя, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но при этом не указывают на то, что такой порядок проведения зачета является единственно верным при имеющейся ситуации и не исключают иных вариантов проведения сторонами зачета без участия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель поясняет, что в заявлении общество "Агрофирма Элефант" просило признать исполненными 28.08.2017 посредством зачета встречных однородных требований требования по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по настоящему делу, поскольку полагает, что в рассматриваемой ситуации именно дата зачета имеет правовое значение и именно с указанным фактом связаны дальнейшие правовые последствия, направленные на прекращение обязательства заявителя по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, что является одним из видов предусмотренных в указанной норме исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявления о прекращении исполнения решения суда в указанной в заявлении части общество "Агрофирма Элефант" указало на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований общества "Карталинский ремонтный завод" к обществу "Агрофирма Элефант", взысканных по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по настоящему делу, в рамках исполнительного производства от 10.12.2019 N 285999/19/74020-ИП, и требований общества "Агрофирма Элефант" к обществу "Карталинский ремонтный завод", взысканных по определению Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2017 по делу N А76-7640/2015, в рамках исполнительного производства от 12.09.2017 N 19670/17/74043-ИП на сумму 3 000 000 руб. Заявитель указал, что зачет данных требований согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 имел место в момент, когда данные обязательства стали способными к зачету, такой датой, по мнению заявителя, является указанный в определении Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2017 по делу N А76-7640/2015 срок его исполнения: 10 рабочих дней с момента вступления определения в законную силу, истекшие к 28.08.2017.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что на основании исполнительного листа серии ФС N 031330843, выданного по делу N А76-21132/2018 взыскателю - обществу "Карталинский ремонтный завод", постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство от 10.12.2019 N 285999/19/74020-ИП в отношении должника - общества "Агрофирма Элефант".

По состоянию на 10.12.2019 задолженность по исполнительному производству составила 9 392 337 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области от 26.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.12.2019 N 285999/19/74020-ИП и от 12.09.2017 N 19670/17/74043-ИП.

Согласно постановлению от 26.12.2019 на исполнении судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Карталинского района Челябинской области находилось исполнительное производство N 19670/17/74043-ИП о взыскании с общества "Карталинский ремонтный завод" (должник) в пользу общества "Агрофирма Элефант" (взыскатель) денежных средств, остаток задолженности - 3 000 000 руб.

Установив, что требования исполнительных документов являются встречными, однородными, судебным приставом-исполнителем произведен их зачет на сумму 3 000 000 руб., после чего остаток задолженности по исполнительному производству N 285999/19/74020-ИП (дело N А76-21132/2018) составил 6 392 337 руб. 67 коп., остаток задолженности по исполнительному производству N 19670/17/74043-ИП составил 0 руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 88.1, пункта 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что при проведении зачета судебным приставом-исполнителем встречных однородных требований обязательства взыскателя подтверждаются исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, суды обоснованно отклонили доводы общества "Агрофирма Элефант" о прекращении обязанности по исполнению решения суда от 29.08.2019 по настоящему делу дополнительно в сумме 424 479 руб. 46 коп., составляющей размер процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящихся на сумму неосновательного обогащения 3 000 000 руб. за период с 29.08.2017 по 01.07.2019.

Суды обоснованно заключили, что проведение зачета на указанную сумму фактически ведет к изменению содержания указанного судебного акта в части установленного им размера обязательства общества "Агрофирма Элефант".

Кроме того, суды приняли во внимание, что, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 в части суммы произведенного зачета, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, однако таким правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество "Агрофирма Элефант" не воспользовалось правом на заявление о зачете по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до возбуждения исполнительного производства по делу N А76-21132/2018, кроме того, после возбуждения исполнительного производства ответчиком заявление о зачете в адрес общества "Карталинский ремонтный завод" также не направлялось.

С учетом изложенного суд заключил, что зачет в настоящем случае производился судебным приставом-исполнителем с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, однако в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит пересмотр сумм задолженностей, взыскиваемых в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества "Агрофирма Элефант" о признании исполненными 28.08.2017 посредством зачета требований по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по настоящему делу в общей сумме 3 424 479 руб. 46 коп., о признании исполнительного листа серии ФС N 031330843 в указанной части не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Агрофирма "Элефант".

Доводы общества "Агрофирма Элефант" о том, что в результате проведения судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований сторон по исполнительным производствам от 10.12.2019 N 285999/19/74020-ИП и от 12.09.2017 N 19670/17/74043-ИП на сумму 3 000 000 руб. решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2019 по делу N А76-21132/2018 (исполнительное производство от 10.12.2019 N 285999/19/74020-ИП) является исполненным не в сумме 3 000 000 руб., а в сумме 3 424 479 руб. 46 коп., обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу N А76-21132/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Элефант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.С. Полуяктов М.В. Торопова