Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф09-4298/20 по делу N А47-3071/2020

Екатеринбург

07 апреля 2021 г.

Дело N А47-3071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М. В.,

судей Полуяктова А. С., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - общество "ЗападноАбдулинО") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-3071/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЗападноАбдулинО" об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д.50 (далее - объект незавершенного строительства), путем продажи с публичных торгов и обязании общества "ЗападноАбдулино" передать администрации техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства; в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ЗападноАбдулинО" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Определением суда от 11.03.2020 заявление о принятии мер по обеспечению иска судом удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено до вступления решения суда в законную силу осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного объекта; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ЗападноАбдулинО" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, органам Федеральной налоговой службы России запрещено совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ЗападноАбдулинО" в части изменения адреса (места нахождения) юридического лица.

Определения суда от 11.03.2020, от 12.03.2020 о принятии обеспечительных мер оставлены без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020.

Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 указанные определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество "ЗападноАбдулинО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство об отмене ранее наложенных обеспечительных мер. Заявитель жалобы, ссылаясь на рассмотренные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью "РИФ", общества с ограниченной ответственностью "Фетида", общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (судебные дела N А40- 24153/2020, N А40-24159/2020, N А40-40093/2020, N А40-40212/2020, N А40-40215/2020) считает, что основания для применения обеспечительных мер отпали. По утверждению общества "ЗападноАбдулинО", Арбитражным судом города Москвы по указанным делам не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственно созданной задолженности. Заявитель жалобы, ссылаясь на поданные в рамках рассмотрения указанных дел заявления о процессуальном правопреемстве ввиду заключения договора цессии указывает на то, что процессуальное правопреемство является законной процедурой и не свидетельствует о необходимости наложения или сохранения обеспечительных мер. Общество "ЗападноАбдулинО" настаивает на том, что обеспечительные меры препятствуют возможности произвести исполнения обязательств перед взыскателями по указанным судебным делам. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что вопрос о смене нахождения ответчика не связан с исковыми требованиями и лишает возможности функционировать, ведет к невозможности рассчитаться по долгам с иными взыскателями.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обоснование заявленных обеспечительных мер администрацией было указано на то, что поведение ответчика и его действия могут свидетельствовать о его намерении создать условия, при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено: объект спора будет либо обременен, либо реализован третьему лицу, что не позволит выставить его на открытые торги. Так администрация указывала, что в ходе мониторинга Картотеки арбитражных дел установлено наличие семи судебных исков в Арбитражном суде г. Москвы на общую сумму более 35 млн. руб. от аффилированных с обществом "ЗападноАбдулино" компаний - ООО "РИФ" (ОГРН 1095658001757), ООО "Фетида" (ОГРН 1045605465113), ООО "Меркурий" (ОГРН 1055609050595), являющихся таковыми в силу статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". При этом и общество "ЗападноАбдулино" и аффилированные ему компании ООО "Фетида", ООО "РИФ", ООО "МЕРКУРИЙ" находятся в городе Оренбурге, тогда как судебные процессы проводятся в г. Москве. Согласно доводам администрации, данные мероприятия проводятся с целью дальнейшего обременения спорного объекта недвижимости и придания видимости его отчуждения до разрешения настоящего спора под погашение искусственно созданной судебной задолженности. Также администрация указывала на то, что одновременно общество "ЗападноАбдулино" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Русбизнесадвокат" договор залога от 14.02.2020 в отношении объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", направив его в Управление Росреестра по Оренбургской области, что свидетельствует о принятии ответчиком меры для обременения спорного объекта в целях затруднения его дальнейшей реализации при удовлетворении иска.

Кроме того, администрация указала, что по информации с Интернетсервиса Федеральной налоговой службы России (https://service.nalog.ru/ uwsfind.do) общество "ЗападноАбдулино" 12.02.2020 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области заявление (входящий номер 2114А) по форме Р14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) юридического лица в связи с размещением общества "ЗападноАбдулино" в г. Москва.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска определениями от 11.03.2020, от 12.03.2020, суды исходили из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, принятие обеспечительных мер гарантирует сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения судом исковых требований администрации, направлены на обеспечение status quo между сторонами. Судами принято во внимание поведение ответчика, которое может свидетельствовать о его намерении создать условия, при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено: объект спора будет либо обременен, либо реализован третьему лицу, что не позволит выставить его на открытые торги.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности указанных судебных актов кроме того отметил, что принятые меры не приводят к фактической невозможности осуществления юридическим лицом деятельности или к существенному затруднению ее осуществления и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика или иных лиц.

Ссылаясь на то, что основания для принятия указанных обеспечительных мер отпали общество "ЗападноАбдулинО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления общество "ЗападноАбдулинО" указало на завершение рассмотрения исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью "РИФ", общества с ограниченной ответственностью "Фетида", общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в рамках дел N А40-24153/2020, N А40-24159/2020, N А40-40093/2020, N А40-40212/2020, N А40-40215/2020, отметив, что Арбитражным судом города Москвы по указанным делам не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственно созданной задолженности; требования истцов к обществу "ЗападноАбдулинО" проверены и признаны судом обоснованными, решения суда вступили в законную силу. Ответчик полагает, что обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды верно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.07.2011 N 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, изложенных в заявлении об обеспечении иска, предмет и основания исковых требований администрации, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, принятие обеспечительных мер гарантирует сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения судом исковых требований администрации, направлены на обеспечение status quo между сторонами.

Установив, что на момент рассмотрения заявления рассмотрение дела N А40-59183/2020 о взыскании задолженности с общества "ЗападноАбдулинО" в пользу общества "Русбизнесадвокат" не было завершено, в рамках арбитражных дел N А40-24153/2020, А40- 24159/2020, А40-40093/2020, А40-40212/2020, А40-40215/2020, А47-3071/2020 обществом "Русбизнесадвокат" поданы заявления о процессуальном правопреемстве взыскателей общества "РИФ", общества "Фетида", общества "Меркурий" на общество "Русбизнесадвокат" ввиду заключения договоров цессии, суды пришли к выводу о том, что в настоящее время сохраняются обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры гарантируют фактическую реализацию целей таких мер и не приводят к фактической невозможности осуществления обществом "ЗападноАбдулинО" как юридическим лицом своей уставной деятельности или существенному затруднению ее осуществления, равно как и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика и иных лиц, спор по делу по существу не разрешен, суды пришли к правильному выводу о наличии в настоящее время обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, и свидетельствующих о реальной угрозе возникновения условий, при которых решение суда в случае удовлетворения иска не сможет быть исполнено, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, правильность выводов судов о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер не опровергают и о нарушении норм права не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-3071/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров