Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф09-7765/19 по делу N А07-1947/2019

Екатеринбург

08 апреля 2021 г.

Дело N А07-1947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соболя Максима Николаевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А07-1947/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Соболя М.Н. - Мухаметдинова А.Ф. (доверенность от 19.01.2021, паспорт);

Балышева Павла Валерьевича - Нуркаева Г.Р. (доверенность от 02.07.2020, паспорт);

Насырова Руслана Рафаэльевича - Новосёлов В.С. (доверенность от 19.02.2020, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - общество "Инженерный центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсутдинов Азат Хамитович.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенных между обществом "Инженерный центр" и Соболь М.Н., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде обязания Соболя М.Н. вернуть в конкурсную массу общества "Инженерный центр" одноэтажное здание склада, общей площадью 587,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:378, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 104,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:463, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 43, 4021/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43; нежилое здание административное трехэтажное общей площадью 1 791 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:180, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимское шоссе, д. 43; 756/4777 доли в праве собственности на земельный участок - кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение суда первой инстанции от 29.10.2019 отменено; заявление конкурсного управляющего обществом "Инженерный центр" удовлетворено: признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015, 10.11.2015, заключенные между обществом "Инженерный центр" и Соболь М.Н.

В качестве последствий недействительности сделок суд обязал Соболя М.Н. возвратить в конкурсную массу общества "Инженерный центр" следующее имущество:

- строение - административное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв. м, инв. N 80:401:002:000268300:0001:20000, Лит.А, кадастровый (или условный) номер 02:55:020533:0:8, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, дом 43; - 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 4777 кв. м, кадастровый номер 02:55:020533:15, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Кроме того, учитывая, что часть имущества отчуждена Соболем М.Н. в пользу Насырова Р.Р. по договорам купли-продажи от 20.02.2015, судом апелляционной инстанции с Соболя М.Н. в пользу общества "Инженерный центр" взыскана стоимость имущества в сумме 19 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу N А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по тому же делу отменены в части в примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу Насырова Р.Р.

Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 оставлено без изменения.

25.01.2021 Соболь М.Н. обратился с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.12.2019 по делу N А07-1947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Соболь М.Н. указывал на принятие Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2020 в котором установлены основания для субординирования требования Балышева П.В., в связи с чем полагал, что имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным заявлением Соболем М.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

В качестве причины пропуска установленного законом срока указал на то, что текст постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по настоящему делу опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.10.2020 в 15:29:31 МСК, после окончания рабочего дня. Полагает, что если исчислять срок с даты публикации, то он истекает 25.01.2021, соответственно, заявление подано в установленный срок. При этом пропуск срока является незначительным и составляет 1 день (с учетом выходных).

Рассмотрев ходатайство Соболя М.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из того, что приведенная причина (опубликование текста постановления 23.10.2020 за пределами рабочего времени) не является уважительной, с учетом периода (три месяца) предоставленного процессуальным законодательством на подачу такого заявления. Также суд обратил внимание, что публикация текста судебного акта на следующий день является технической особенностью программы и не может являться основанием для продления процессуального срока, который истек 22.01.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Соболь М.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока, срок пропущен всего на один день. Помимо этого, Соболь М.Н. ссылается на факт публикации текста постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А07-1947/2019 в картотеке арбитражных дел 23.10.2020 в 15:29:31 МСК, и, если исчислять процессуальный срок, начиная с даты опубликования судебного акта в сети интернет, то процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 25.01.2021, в указанный срок Соболь М.Н. и подал настоящее заявление.

Кроме того, ссылается на неоднозначность судебной практики относительно субординирования, в связи с чем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было подано после оглашения резолютивной части судом округа от 25.01.2021 об оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, процессуальное действие по подаче заявления совершено в разумный срок 25.01.2021.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд округа считает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посредством определения периода, в течение которого заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд.

Однако при установлении срока на подачу указанного заявления на основе баланса между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно ошибочных решений должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на такой пересмотр.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления N 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, возвращая определением от 05.02.2021, заявление Соболь М.Н., не учел, что пропуск срока при подаче заявления составил один день, заявитель находился в ситуации правовой неопределённости, поскольку постановление апелляционного суда от 22.10.2020 являлось предметом пересмотра в суде округа, резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2021, в указанную дату Соболь М.Н. незамедлительно направил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Причины, приведенные подателем заявления, относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований. Само по себе наличие у Соболя М. Н. статуса участника дела о банкротстве не может являться безусловным основанием отказа в восстановлении срока, пропущенного на 1 день.

С учетом приведенных обстоятельств Соболь М. Н. не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратив заявление, допустил существенное нарушение норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 о возвращении заявления подлежит отмене, заявление - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии указанного заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А07-1947/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.Н. Соловцов Г.М. Столяренко