Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф09-966/21 по делу N А76-4803/2020

Екатеринбург

09 апреля 2021 г.

Дело N А76-4803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарочка" (далее - общество "Пекарочка", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 по делу N А76-4803/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу и кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пекарочка" - Леонтьева Н.В. (доверенность от 10.08.2020);

Комитета - Савченко О.В. (доверенность от 30.12.2020 N 183).

От общества "Пекарочка" поступили возражения на кассационную жалобу Комитета с приложением документа о направлении копии отзыва стороне по делу. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "Пекарочка" задолженности по договору аренды от 20.12.2005 N 294-95, в том числе основного долга по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.09.2019 в сумме 1 984 545 руб. 29 коп., пени за период с 02.04.2005 по 30.09.2019 в сумме 4 749 973 руб. 47 коп.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 иск Комитета удовлетворен частично: в его пользу с общества "Пекарочка" взысканы основной долг в сумме 686 106 руб. 60 коп., пени в сумме 344 614 руб. 67 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Пекарочка", решение суда первой инстанции изменено: иск Комитета удовлетворен частично с указанием на взыскание с общества "Пекарочка" основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумме 236 870 руб. 13 коп., пени за период с 02.04.2017 по 30.09.2019 в сумме 118 774 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет и общество "Пекарочка" с состоявшимися судебными актами по делу не согласились, обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Излагая хронологию событий, связанных с оформлением договора долгосрочной аренды земель от 20.12.1995 N 000294-95 и дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения от 20.07.2004 N 4 с указанием в качестве объекта аренды спорного земельного участка общей площадью 336 кв. м с кадастровым номером 74:36:0612012:15, истец указывает на то, что общество "Пекарочка" согласилось на принятие в аренду участка общей площадью 336 кв. м, будучи осведомленным о его характеристиках, возражений относительно непригодности участка для целей аренды не заявило, Комитет об отказе от исполнения договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2004 N 4 не уведомляло, действий по изменению границ арендуемого участка не предпринимало, более того пользуется этим участком по состоянию на настоящее время (на участке размещаются входные группы здания магазина). В этой связи истец настаивает на том, что вправе претендовать на получение с общества "Пекарочка" оплаты за землепользование в объеме, предусмотренном условиями договора исходя из всей площади участка (336 кв. м) с учетом штрафных санкций за допущенную просрочку арендных платежей. Вывод апелляционного суда о том, что спорный земельный участок в части площади земель общего пользования не мог быть предоставлен в аренду общества "Пекарочка", что исключает взыскание с последнего арендной платы за пользование земельным участком в обозначенной части, Комитет применительно к обстоятельствам настоящего дела считает ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Комитета, поступившем от общества "Пекарочка", указано на несостоятельность приведенных доводов.

Общество "Пекарочка" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывает на предоставление ему земельного участка общей площадью 336 кв. м с кадастровым номером 74:36:0612012:15 в аренду без соблюдения установленных земельным законодательством процедур (без торгов), на отсутствие государственной регистрации договора долгосрочной аренды земель от 20.12.1995 N 000294-95 и дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения от 20.07.2004 N 4, что было оставлено судами без внимания. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах общество "Пекарочка" не является связанной условиями спорного договора, тем более, что срок его действия закончился еще в 2005 г., пролонгирован договор не был, соответственно, Комитет не вправе претендовать на получение по этому договору каких-либо платежей. Право на получение оплаты землепользования в объеме 116 кв. м (под входными группами здания магазина) Комитет вправе реализовать в рамках иного судебного процесса, заявив о взыскании неосновательного обогащения, если полагает, что общество "Пекарочка" использует земельный участок в указанной части. В действиях Комитета, связанных с инициированием настоящего судебного процесса, ответчик усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Настаивает на том, весь земельный участок общей площадью 336 кв. м с кадастровым номером 74:36:0612012:15 относится к землям общего пользования, им имеет право пользоваться и пользуется неопределенный круг лиц, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера Хисамовой Э.Р. Площадь 116 кв. м, примененная в расчете размера арендной платы за землепользование, определена апелляционным судом "на глаз" в отсутствие документального обоснования. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией города Челябинска (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Пекарочка" (в настоящее время - общество "Пекарочка", арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земель от 20.12.1995 N 294-95 в отношении земельного участка общей площадью 844 кв. м из земель г. Челябинска по ул. Героев Танкограда, 48 в Калининском районе согласно прилагаемого чертежа границ земель г. Челябинска с указанием цели аренды - для эксплуатации существующего здания магазина с цехом по выпуску хлебобулочных и кондитерских изделий (пункт 1.1 договора).

Обозначенный договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Челябинска (пункт 1.2 договора).

Впоследствии на основании постановления Главы города Челябинска от 05.05.2004 N 734-п между Комитетом (арендодатель) и обществом "Пекарочка" (арендатор) к данному договору заключено дополнительное соглашение от 20.07.2004 N 4, в соответствии с которым условия договора изложены в новой редакции с указанием в качестве объекта аренды земельного участка общей площадью 336 кв. м из земель поселений (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, по адресу:

ул. Героев Танкограда, 48 в Калининском районе г. Челябинска, - и цели аренды - для эксплуатации территории, прилегающей к нежилому зданию.

Дополнительное соглашение от 20.07.2004 N 4 заключено на срок до 19.09.2005 (пункт 1.4), в числе прочего согласованы следующие условия: размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1), арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.2.2), за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3).

В соответствии с расчетом платы за аренду земли N 10, являющимся приложением (форма N 2) к дополнительному соглашению от 20.07.2004 N 4, арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 336 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2005 с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0612012:15, разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация территории, прилегающей к основному зданию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обществу "Пекарочка" на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером 74:36:0612012:1994 и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0612012:13, расположенные по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Героев Танкограда, 48.

Указав на задолженность по оплате землепользования за период с 01.01.2005 по 30.09.2019 в сумме 1 984 545 руб. 29 коп., образовавшуюся на стороне общества "Пекарочка" по договору аренды, Комитет направил в адрес данного лица претензию от 23.12.2019 N 43583 с требованием о погашении образовавшейся задолженности с учетом штрафных санкций. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации об аренде и условиями заключенного между сторонами договора аренды в отношении спорного земельного участка и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и договорной неустойки, вместе с тем применил по заявлению ответчика срок исковой давности, который признал пропущенным по требованиям за период с 01.01.2005 по 31.12.2016 (с учетом установленных договором сроков внесения арендных платежей).

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав ошибочным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания арендной платы за пользование площадью земельного участка 220 кв. м, относящейся к землям общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Спорные правоотношения, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 74:36:0612012:15 верно квалифицированы судами как арендные, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как обоснованно отмечено апелляционным судом, несмотря на оформление этих правоотношений дополнительным соглашением от 20.07.2004 N 4 к договору аренды долгосрочной аренды земель от 20.12.1995 N 294-95 обозначенное соглашение по факту следует расценивать как новый договор аренды, имеющий самостоятельный предмет - индивидуализированный осуществлением государственного кадастрового учета земельный участок, предназначенный для эксплуатации территории, прилегающей к нежилому зданию.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2 статьи 621 названного Кодекса по общему правилу в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Оснований для вывода о незаключенности соглашения от 20.07.2004 суды при исследовании обстоятельств настоящего дела не установили.

Исходя смысла норм статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде недвижимого имущества, руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", апелляционный суд правомерно указал на то, что отсутствие государственной регистрации договора в рассматриваемом случае не исключает договорного характера отношений сторон.

В этой связи ссылки общества "Пекарочка" на незаключенность соглашения от 20.07.2004 ввиду отсутствия его государственной регистрации в публичном реестре не принимаются судом округа как несостоятельные, равно не принимаются ссылки указанного лица на ничтожность этого соглашения в целом как заключенного без проведения торгов, исходя из того, что спорный земельный участок предоставлялся по факту в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 г.) для целей, не связанных со строительством (эксплуатация территории, прилегающей к основному зданию), в связи с чем проведения торгов не требовалось.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами также было выявлено, что на земельном участке, смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером 74:36:0612012:15, расположен объект недвижимости (магазин), принадлежащий обществу "Пекарочка" на праве собственности, в этой связи заключение соглашения от 20.07.2004 было произведено в целях предоставления обществу площади, необходимой для осуществления в названном здании деятельности по производству и реализации хлебобулочных изделий, при этом на момент заключения соглашения от 20.07.2004 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0612012:15 как часть земельного участка площадью 844 кв. м, являвшегося объектом аренды по договору долгосрочной аренды земель от 20.12.1995 N 294-95, уже находился в пользовании общества "Пекарочка", что исключало необходимость оформления передачи земельного участка отдельным актом.

Помимо этого судами выявлено, что до истечения предусмотренного соглашением от 20.07.2004 срока аренды ни одной из сторон договора не были выражены намерения на прекращение его действия, в деле не имеется доказательств совершения после 19.09.2005 действий по возврату принятого в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0612012:15.

В этой связи квалификация спорного договора аренды как возобновленного на неопределенный срок на тех же условиях по правилам по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах является правильной с учетом того, что факт пользования спорным земельным участком представляется очевидным, договор заключен до 01.03.2015, то есть до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в части установления сроков, на которые заключаются договоры аренды земельных участков из публичной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении спорного договора, в деле не имеется.

Размер обязательства общества "Пекарочка" в связи с оплатой землепользования правомерно взят к определению судами в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 (с учетом установленных соглашением сторон сроков платежей). Конкретных доводов, свидетельствующих о несогласии сторон с применением судами по заявлению ответчика исковой давности, в кассационных жалобах не приведено.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу "Пекарочка" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0612012:15, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО.

Применённая судами методика и показатели в единой формуле расчета размера арендной платы сторонами не оспариваются.

При проверке обоснованности расчета причитающихся арендодателю платежей по договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 апелляционный суд по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе схемы расположения спорного земельного участка по данным публичной кадастровой карты, приложений к акту обследования земельного участка от 21.12.2020, общедоступных данных сайта google.com/maps, фотоматериалов и пояснений представителей сторон в судебном заседании) установил, что часть спорного земельного участка площадью 220 кв. м расположена в границах красных линий улицы Потемкина, непосредственно прилегает к красным линиям улицы Героев Танкограда, остальная часть участка площадью 116 кв. м (включая входы в здание) используется для прохода и обслуживания здания магазина, в том числе на этой площади находятся три входные группы в здание магазина (крыльцо, ступени, пандусы).

Доказательств того, что часть спорного земельного участка площадью 220 кв. м не относится к территории общего пользования, равно как того, что входные группы здания магазина, принадлежащего ответчику, занимают площадь менее 116 кв. м, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что отнесение земельного участка в части площади 220 кв. м к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу. Иное препятствует реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Между тем, исходя из существа арендных отношений (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи в качестве эквивалента за использование предмета аренды. При отсутствии у стороны права на использование объекта, у нее не возникает и обязанность по оплате, поскольку исполнение обязательств арендатора является встречным по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к исполнению обязательств арендодателем.

Таким образом, следует признать, что при названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на то, что на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате землепользования рассчитанного из площади 116 кв. м, которая фактически используется им для целей размещения входных групп в здание.

По смыслу норм части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Доказательств соответствующей оплаты землепользования обществом "Пекарочка" в деле не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд, пересчитав размер арендной платы применительно к алгоритму истца, за исключением показателя площади земельного участка (с определением кадастровой стоимости земельного участка пропорционально фактически используемой площади), правомерно удовлетворил исковые требования Комитета в сумме 236 870 руб. 13 коп.

Взыскание неустойки в сумме 118 774 руб. 95 коп. по пункту 6.3 соглашения от 20.07.2004 за несвоевременное внесение арендной платы произведено апелляционным судом при правильном применении статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий указанного договора и фактических обстоятельств дела.

Злоупотребления правом на стороне Комитета, инициировавшего настоящий судебный процесс, и наличия оснований для отказа ему в судебной защите в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских права, вопреки утверждениям общества "Пекарочка", из материалов дела не следует.

Приведенные сторонами в споре в кассационных жалобах доводы основаны на несогласии с выводами апелляционного суда ввиду иного толкования положений законодательства, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не свидетельствуют о допущенной апелляционным судом при рассмотрении дела судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А76-4803/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пекарочка" и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова