Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф09-99/21 по делу N А76-6597/2020

Екатеринбург

09 апреля 2021 г.

Дело N А76-6597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-6597/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - общество "Метком").

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что публикация необходимых сообщений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ранее ее фактической даты была невозможна.

Кроме того, арбитражный управляющий со ссылкой на пункт 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" указывает на то, что не имел права вносить изменений в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий также не согласен с выводами судов о нарушении правил представления отчетности, в части составления отчета об использовании денежных средств.

По мнению арбитражного управляющего, суды нарушили пункт 2 статьи 4.1 КоАП РФ, избрав меру наказания с учетом лишь отягчающих обстоятельств, не рассмотрев и не оценив доводы арбитражного управляющего о наличии смягчающих обстоятельств. Арбитражный управляющий полагает, что вмененные административные правонарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

Также арбитражный управляющий считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 возбуждено производство по делу N А76-17540/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" (далее - общество Фирма "Цветлит", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 29.04.2014 общество Фирма "Цветлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филоненко О. В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по названному делу от 21.08.2018 конкурсным управляющим общества Фирма "Цветлит" утверждена Каземова Татьяна Алексеевна. Определением от 26.11.2019 производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением 20.02.2019 возбуждено дело об административном правонарушении N 00267419.

Управлением 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 N 00217420 по части 3.1 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе N 127-ФЗ, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

В силу пункта 3 статьи 133 Федерального закона N 127-ФЗ отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенного Управлением административного расследования выявлены нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, допущенных арбитражным управляющим.

Арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре.

В частности административным органом выявлено невключение в ЕФРСБ: определений Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019; постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, которыми определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 оставлены без изменения; определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019; постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, которым определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 оставлено без изменения; определений Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019.

Сообщения о названных судебных актах арбитражным управляющим в ЕФРСБ включены, после возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности арбитражным управляющим по своевременному размещению сообщений в соответствии с требованиями Федерального закона N 127-ФЗ суду не представлены.

В связи с этим судами седлан правильный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Кроме того, административным органом установлено, что в нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" арбитражный управляющий допустил нарушение формы заполнения реестра требований кредиторов к отчету от 16.03.2019, а также к отчетам по состоянию на 24.06.2019, 14.08.2019, 14.11.2019, а именно: нарушил формы ведения реестра требований кредиторов по заполнению таблиц N 7, 11, 17; нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы N 20, 21, относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В отчете арбитражного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 16.03.2019 в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отражены сведения о погашении текущих расходах в процедуре банкротства, возмещенные 29.05.2018 арбитражному управляющему в сумме 19 080 руб. 75 коп.

Однако в нарушение вышеуказанных норм в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 16.03.2019 не указана расшифровка каждого платежа, произведенная арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в отчете о своей деятельности по состоянию на 16.03.2019, 16.06.2019 в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" также не отражены сведения о произведенных расходах в ходе конкурсного производства, таких как сведений об опубликовании сообщений в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ и иных расходов производимых в ходе конкурсного производства.

В отчете по состоянию на 16.06.2019, 06.08.2019, 06.11.2019 в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отражены сведения о погашения текущих расходах в процедуре банкротства, частично возмещенных расходов конкурсного управляющего Яниной Е.С. 29.05.2018 в сумме 19 080 руб. 75 коп.

Однако в нарушение вышеуказанных норм в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 16.06.2019 не указана расшифровка каждого платежа, произведенная конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о подтверждении нарушения арбитражным управляющим, выраженного в неотражении достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Управлением установлено, что сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве общества Фирма "Цветлит" в газете "Коммерсант" не опубликовано.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме этого, судами установлена повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения (ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-6597/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок