Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф09-1635/21 по делу N А60-21789/2020

Екатеринбург

12 апреля 2021 г.

Дело N А60-21789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Константина Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу N А60-21789/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Горбунова Константина Александровича - Емалетдинов Е.О. (доверенность от 01.02.2021 N 3/15);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Минязова В.В (доверенность от 18.12.2020 N 8-А).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ОГРН: 1026602351049, ИНН: 6608003655; далее - предприятие "Спецавтобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Константину Александровичу (ОГРНИП: 304667313500030, ИНН: 666300932112; далее - ответчик, предприниматель Горбунов К. А., предприниматель) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 518 823 руб. 46 коп., образовавшегося за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Заявитель указывает, что между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Экомир" (далее - общество "Экомир") заключен агентский договор, в соответствии с которым последний предоставил предпринимателю контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), образующихся в процессе хозяйственной деятельности предпринимателя. Действие данного договора распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2019. В связи с указанными обстоятельствами предприниматель считает, что лицом, обязанным уплачивать установленную плату за обращение с ТКО в пользу регионального оператора, является общество "Экомир".

Кроме того, предприниматель не согласен с объемами ТКО, взыскиваемых региональным оператором. Так, ответчик поясняет, что из 13 объектов нестационарной торговли, принадлежащих предпринимателю, функционируют только 9, из которых 4 объекта работают только в весенне- летний период.

Предприятие "Спецавтобаза" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в муниципальном образовании г. Екатеринбурге Свердловской области. С 01.01.2019 истец в том числе приступил к исполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО в Восточном административно-производственном объединении (АПО-3) Свердловской области, в который входит город Екатеринбург.

По данным предприятия "Спецавтобаза" на основании сведений, предоставленных ему Комитетом по товарному рынку, а также самим предпринимателем Горбуновым К.А. в письме от 19.09.2019, в пользовании ответчика находятся объекты нестационарной торговли, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 2, ул. Донбасская, д. 45, ул. Ильича, д. 2, ул. Краснофлотцев, д. 27, пр. Космонавтов, д. 43, д. 21а, ул. Народного Фронта, д. 103, д. 100 к. 1, ул. Орджоникидзе, д. 10, ул. Старых Большевиков, д. 30, д. 75, ул. 22 Партсъезда, д. 10, ул. Новаторов, д. 10, которые входят в зону деятельности регионального оператора.

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО были опубликованы на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" 07.12.2018.

Поскольку ответчиком заявка на заключение договора не направлена, письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 N 323185 между сторонами заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

В соответствии с положениями пунктов 2.2 публичного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как поясняет истец, в период с января 2019 года по февраль 2020 года предприятие "Спецавтобаза" оказало предпринимателю Горбунову К.А. услуги по обращению с ТКО, принимало ТКО в объеме и на местах накопления, обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, в подтверждение чего представляет вставленные счета-фактуры, акты оказанных услуг, отчеты о передвижении транспортных средств, вывозивших отходы.

По расчету истца стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 составила 518 823 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена предпринимателем без ответа

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение предпринимателем Горбуновым К.А. претензионных требований предприятия "Спецавтобаза" послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в заявленный период услуг по обращению с ТКО, их объема и стоимости, и, как следствие, наличия у ответчика долга по их оплате в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил N 1156).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 29.12.2018, акты оказанных услуг, счета-фактуры, сформированные на основании системы ГЛОНАС отчеты регионального оператора, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью предпринимателя на объектах нестационарной торговли предпринимателя Горбунова К.А. в спорный период, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых регионального оператора.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на агентский договор от 01.10.2019 (со сроком действия с 01.01.2019), заключенный с обществом "Экомир", в соответствии с которым, по мнению ответчика, накопление ТКО происходило на площадках (местах накопления), принадлежащих обществу "Экомир".

В соответствии с условиями указанного агентского договора общество "Экомир" (агент) обязалось совершить от своего имени, но за счет принципала (предприниматель) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилых помещений, указанных в приложении к договору, принадлежащих принципалу, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, обращением с ТКО, путем заключения договоров на поставку вышеперечисленных услуг, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как верно отмечено судами, общество "Экомир" не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не может разместить отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Свердловской области.

То обстоятельство, что предприниматель заключил агентский договор, не освобождает ответчика либо от его имени - общество "Экомир" от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО и, следовательно, не освобождает от оплаты оказанных истцом услуг. Заключение договора с предприятием "Спецавтобаза" является обязательным для ответчика как собственника ТКО в силу закона.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле платежные поручения, по которым ответчик перечислял денежные средства обществу "Экомир", суды пришли к выводу, что назначения платежей в указанных поручениях не соотносятся с агентским договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащих доказательств о наличии предусмотренных законом оснований предпринимателю отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражения относительно объема оказанных региональным оператором услуг в виду функционирования лишь части объектов нестационарной торговли правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в виду применения принципа "эстоппель", который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Предприятие "Спецавтобаза" письмом от 24.09.2019 исх. N 06-022363 указало об условиях, необходимых для перехода на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, а также просило проверить актуальность объектов нестационарной торговли, находящихся в пользовании предпринимателя Горбунова К.А. В этом же письме истец обратил внимание ответчика на необходимость во избежание возможных споров относительно актуальности данных по договору на оказание услуг по обращению с ТКО направить заявку на заключение договора с копиями правоустанавливающих документов, а также указал, что при представлении актуализированных данных, необходимых для размера платы за услугу по обращению с ТКО, ранее выставленные платежные документы будут скорректированы с учетом предоставленных сведений.

Из материалов дела следует, что предприятие "Спецавтобаза" неоднократно направляло договор на оказание услуг и первичную документацию в адрес предпринимателя, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Так, установив, что ответчик был осведомлен о заключении и исполнении договора с региональным оператором на всех объектах торговли ответчика, а истец предпринимал меры, направленные на урегулирование спорных вопросов в рамках правоотношений по договору, заключенному на условиях типовой формы, апелляционный суд правомерно указал на недобросовестное поведение ответчика, касающееся отрицания договорных отношений с предприятием "Спецавтобаза".

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу N А60-21789/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова