Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф09-1100/21 по делу N А60-17250/2020

Екатеринбург

14 апреля 2021 г.

Дело N А60-17250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-17250/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Гуцалюк М.В. (доверенность от 18.12.2020 N 7-А).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - предприятие "Специализированная автобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Наталье Михайловне (далее - предприниматель Зярынова Н.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 218 943 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату долга в сумме 14 933 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком в адрес предприятия "Специализированная автобаза" направлялись возражения на проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 327294.

Истец указывает на ошибочность выводов судов относительно отсутствия мотивированных возражений на доводы ответчика со стороны предприятия "Специализированная автобаза", поскольку истец предоставлял через систему "Мой Арбитр" возражения на отзыв, а также поддерживал свою позицию в судебных заседаниях 24.08.2020 и 07.09.2020.

Предприятие "Специализированная автобаза" ссылается на то, что по спорному договору учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в качестве показателей объема. Для перехода на осуществление коммерческого учета твердых коммунальных отходов из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, ответчику необходимо соблюсти установленные законом условия (пункт 28 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 N 161) и обратиться к оператору с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.

Заявитель полагает, что отсутствуют основания для перерасчета платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду меньшего фактического объема при применении расчета по нормативу; ответчиком не направлялись акты фиксации нарушений по договору, что подтверждает согласие предпринимателя Зыряновой Н.М. с качеством и количеством оказанных услуг.

Истец полагает, что не имеет законного основания для смены категории объекта ответчика "промтоварный магазин", утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласно ГОСТу Р 51773-2009 помещение ответчика не относится к категории промтоварного магазина, не соответствует материалам дела и деятельности предпринимателя Зыряновой Н.М.

От предпринимателя Зыряновой Н.М. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Специализированная автобаза" и предпринимателем Зыряновой Н.М. на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 327294.

Предприятие "Специализированная автобаза" надлежащим образом исполняло свои обязанности в течение расчетных периодов (январь - октябрь 2019 года), принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика в сумме 218 943 руб. 75 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, завышение объемов оказанных услуг, а также на отсутствие долга в связи с оплатой за объемы, принятые ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что оказанные ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами полностью оплачены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На основании положений Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 указанного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17) Правил N 1156).

Пунктом 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 5 Правил N 1156.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 1 Правил N 505 установлено, что данные Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, учет отходов ответчика должен производиться исходя из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В данном случае расчет произведен истцом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Постановление N 78-ПК).

Истцом при расчете требований применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов согласно пункту 2.2 Постановления N 78-ПК (расчетная единица - 1 кв.м общей площади, норматив накопления - 0,079 куб. м в месяц).

Исходя из указанного норматива, в магазинах ответчика площадью 223,6 и 263, 9 кв.м, в которых работают по 3 сотрудника, образуются твердые коммунальные отходы в объеме 17,664 куб.м и 20,848 куб.м в месяц, соответственно, стоимость услуг составляет 18 269 руб. 01 коп.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что согласно ГОСТу Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст, который устанавливает квалификацию предприятий торговли и общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов, не относит магазин, торгующий книгами, к магазину промтоваров.

С учетом указанных обстоятельств, ввиду наличия вывода об отсутствии тождества между магазином, осуществляющим торговлю книгами, и магазином промтоваров, для которого установлен норматив, суд округа приходит к выводу о том, что в спорной ситуации необходимо основываться на нормативе, наиболее приближенном к существующему.

Ответчик, ссылаясь на полную оплату услуг по обращению с ТКО по фактическим объемам, представил контррасчет задолженности на сумму 6 809 руб. 41 коп., акт о фактическом накоплении мусора от 24.12.2019, в котором комиссионно с участием управляющей компании "Альтернатива", произведен замер мусора в магазине по адресу: ул. 8 марта 167; за месяц вес мусора составил 6,3 кг. Вместе с тем, указанный способ определения объема ТКО законодательством не предусмотрен, претензии в установленном Правилами N 505 порядке относительно объема и качества оказанных услуг ответчик не заявлял.

Судам первой и апелляционной инстанций надлежало дать полную оценку всем имеющимся доказательствам по делу и определить норматив накопления твердых коммунальных отходов, подлежащий применению к спорным правоотношениям в соответствии с Постановлением N 78-ПК.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судами не дана, выводы судов о размере исковых требований, подлежащих взысканию с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления, нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, определить норматив накопления твердых коммунальных отходов, подлежащий применению к спорным правоотношениям, оказать содействие лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 по делу N А60-17250/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных