Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф09-2285/21 по делу N А60-39450/2020

Екатеринбург

16 апреля 2021 г.

Дело N А60-39450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 (далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-39450/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Каменск-Уральский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, страхователь, ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат") - Таран И.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 (далее - фонд, учреждение) от 29.06.2020 N 03-46/03-3939.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами нормы материального права, а именно не применение закона, подлежащего применению, а также неправильное толкование закона и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нормы о возврате излишне взысканных взносов, указанные в статьях 26.12, 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), применению не подлежат, поскольку страховые взносы и капитализированные платежи различны по своей правовой природе.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник в связи с отказом страховщика возвратить обществу уплаченные капитализированные платежи в сумме 2 848 172,08 руб., чему предшествовали следующие, установленные судами обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу N А60-30962/2018 ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В то же время общество, как страхователь имеет обязанность по возмещению вреда здоровью перед пострадавшей в период осуществления трудовой деятельности Невьянцевой Ю.С. Согласно расчету, произведенному на дату открытия конкурсного производства, размер капитализированных платежей составил 10 833 556 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу N А60-30962/2018 требования фонда по внесению капитализированных платежей в указанном размере включены в реестр требований кредиторов в составе требований МИФНС России N 22 по Свердловской области в общей сумме 12 215 502,09 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по делу N А60-30962/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Согласно пункту 2.4. мирового соглашения от 29.11.2019 заключенного между обществом и конкурсными кредиторами, включенные в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требования налогового органа к обществу: в размере 8 859 666 руб. 36 коп. на основании определения суда от 08.11.2018;

в размере 12 215 502 руб. 09 коп. на основании определения суда от 22.04.2019, всего 21 075 168 руб. 45 коп., включая капитализированные платежи в размере 10 833 556 руб.

Заявитель в пользу фонда платежными поручениями перечислил денежные средства в общей сумме 2 848 172,08 руб., которые являлись капитализированными платежами при ликвидации, банкротстве юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку на заявление общества от 19.06.2020 N 4 о возврате уплаченных капитализированных платежей в обозначенном размере фонд ответил отказом, то это послужило основанием для обращения ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или решений и действий (бездействия) могут быть признаны недействительным или незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом N 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность. Обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов по настоящему закону.

При отсутствии процедуры ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано в общем порядке уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с рассматриваемым законом, а удовлетворение их требований производится в общем порядке - за счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.

Судами установлено, что производство по делу N А60-30962/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" прекращено, общество продолжает осуществлять деятельность, уплачивает страховые взносы по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, правильным является вывод судов нижестоящих инстанций о том, что у общества отсутствует обязанность по формированию и внесению капитализированных платежей в бюджет фонда, предусмотренная статьей 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Закона N 125-ФЗ, и возникает обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем порядке, соответственно уплаченные в период банкротства капитализированные платежи в настоящее время являются для общества излишне уплаченной суммой, в связи с чем, подлежат возврату.

Отсутствие механизма возврата капитализированных платежей не является основанием для удержания фондом денежных средств.

При таких обстоятельствах, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, основаны по существу на ином толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 по делу N А60-39450/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова