Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф09-1597/21 по делу N А07-611/2020

Екатеринбург

16 апреля 2021 г.

Дело N А07-611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пеганова Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-611/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пеганову Василию Николаевичу о взыскании 429 250 руб. 23 коп. задолженности по арендной за период с июля по октябрь 2019 года, а также 27 590 руб. 81 коп. пени за период 11.07.2019 по 28.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика - Карманова Евгения Сергеевна.

Решением суда от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Пеганов В.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. Заявитель считает, что в силу абз.3 пункта 2 статьи 213.11 Закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Управления должны быть предъявлены для рассмотрения в рамках далее о банкротстве гражданина. Кроме того, заявитель указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) первичные документы в подтверждение наличия задолженности не представил, справка о задолженности таким документом не является в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела, между Управлением и предпринимателем Пегановым В.Н. заключен договор аренды от 09.01.2017 N 29754 объектов муниципального нежилого фонда - выявленный памятник культурного наследия: отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание 1 этаж 141,3 кв. м: N 1-12,14; 2 этаж 147,1 кв. м: N 1-10; подвал 87,7 кв. м: N 1, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Карла Маркса, д. 45, литера А, общей площадью 376,1 кв. м, сроком действия с 09.01.2017 по 09.01.2042.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 25.07.2017.

Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3.3 договора аренды от 09.01.2017 N 29754, арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата объекта на период проведения работ по сохранению объекта культурного наследия - с момента заключения договора аренды до даты оформления акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного населения, определена по настоящему договору в размере 1 319 679 руб. 15 коп. (без НДС), согласно этапов платежей (приложение N 1 к договору аренды с торгов).

Сумма НДС (18%) составляет 237 542 руб. 25 коп., уплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4.2 договора минимальная (льготная) арендная плата, в размере 376 руб. 10 коп. (1 руб. за квадратный метр площади объекта в месяц) (без НДС) устанавливается по письменному заявлению арендатора с приложением оригинала либо нотариально заверенной копии акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, оформленного в установленном порядке Уполномоченным органом, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, с даты оформления акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия на весь последующий период до окончания срока действия договора аренды.

За период с июля по октябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 429 250 руб. 23 коп., в том числе

за июль 2019 года - 109 973 руб. 20 коп.; за август 2019 года - 109 973 руб. 20 коп.; за сентябрь 2019 года - 109 973 руб. 20 коп.; за октябрь 2019 года - 99 330 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата, установленная в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора, вносится арендатором равными платежами ежемесячно, за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2017.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы образовалась, на которую начислена неустойка, в том числе на задолженность за июль 2019 года - 12 097 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 28.10.2019; на задолженность за август 2019 года - 8 357 руб. 96 коп. неустойки за период с 14.08.2019 по 28.10.2019; на задолженность за сентябрь 2019 года - 5 278 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 28.10.2019; на задолженность за октябрь 2019 года - 1 787 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 28.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Управлением направлено уведомление от 18.11.2019 исх. УЗ-13140, в котором предложено ответчику в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами при подписании договора аренды от 09.01.2017 N 29754.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период с июля по октябрь 2019 года согласно расчету истца составила 429 250 руб. 23 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств в опровержение фактов, подтвержденных приобщенными к делу доказательствами, а также не представил контррасчет задолженности (статья 65 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В связи с допущенной арендатором просрочкой внесения арендной платы Управлением также начислены пени в сумме 27 590 руб. 81 коп. за период с 11.06.2019 по 28.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки расчета пришел к выводу об ошибочности расчета при исчислении неустойки на задолженность за август 2019 года. По расчету суда с учетом применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за указанный период составил 8 467 руб. 94 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлена к взысканию за август 2019 года неустойка в сумме меньшей (8 357 руб. 96 коп.), чем по расчету суда апелляционной инстанции, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем судами правомерно взысканы с ответчика пени в размере 27 590 руб. 81 коп.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявленные Управлением требования подлежат рассмотрения в рамках дела о банкротстве предпринимателя, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обосновано отклонены в силу следующего.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы (абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу N А07-38421/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пеганова В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по делу N А07-38421/2018 требования Банка "Траст" (ПАО) о признании Пеганова В.Н. несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении Пеганова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, после указанной даты все денежные требования, которые по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Установив, что заявленные истцом требования в рамках настоящего дела относятся к текущим требованиям, поскольку возникли в отношении тех периодов времени пользования арендованным имуществом, подлежащих оплате, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика (с июля по октябрь 2019 года), а дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 21.01.2019, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу N А07-38421/2018 прекращено производство по заявлению Управления о включении в реестр требований кредиторов Пеганова В.Н. требования в размере 456 841, 04 руб. на том основании, что требования Управления являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. При этом требования Управления полностью идентичны требованиям, рассмотренным по делу N А07-611/2020.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-611/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пеганова Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова С.В. Лазарев