Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф09-1673/21 по делу N А60-28096/2020

Екатеринбург

19 апреля 2021 г.

Дело N А60-28096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Евгеньевича (далее - предприниматель Маркелов М.Е., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-28096/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-28096/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суд округа приняли участие предприниматель Маркелов М.Е. лично, его представитель Булдаков Н.В. (по устному ходатайству представляемого, сделанному в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Камышловского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) не направила своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприниматель Маркелов М.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации, потребовав признания недействительным градостроительного плана земельного участка RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019 в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также возложения на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в градостроительный план RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019 в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Маркелова М.Е., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Маркелов М.Е. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как считает заявитель, суды при рассмотрении настоящего дела не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:11, в отношении которого выдан оспариваемый градостроительный план (далее также - ГПЗУ), не относится к участкам, на которые распространяются ограничения, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденных решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 N 116 (далее - ПЗЗ Камышловского городского округа, Правила), поскольку имеет параметры меньше предельных значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующей территориальной зоне ОД(К) (Общественно-деловая зона (комплексная)) (площадь участка лишь 565 кв. м при минимальном значении 1000 кв. м).

Заявитель настаивает на ошибочности вывода судов о том, что содержание ГПЗУ в части установления места допустимого размещения зданий, строений, сооружений с отступом 5,0 и 6,0 м от всех границ земельного участка соответствует нормам градостроительного законодательства, ссылаясь на то, что положения пункта 2 статьи 7 Правил, части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускают проведение реконструкции объектов на таких земельных участках, в том числе путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции в сторону соответствия без указания на размер такого уменьшения, а также запрета на минимальное уменьшение их несоответствия. По мнению заявителя, градостроительное законодательство в принципе не содержит запретов на установление минимальных отступов, равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков. Получение разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта, расположенного на спорном земельном участке, не более чем на 10% в порядке части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки выводам судов, не позволит предпринимателю Маркелову М.Е. реализовать право на распоряжение своим земельным участком в полной мере.

Помимо этого заявитель указывает на несогласие с выводом судов о пропуске им установленного законом трехмесячного срока на обжалование ГПЗУ в судебном порядке, указывая, что о нарушении своих и законных интересов ему стало известно только после получения письма Администрации от 12.03.2020 N 1651, в котором были даны разъяснения относительно ограничений в использовании принадлежащего ему земельного участка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Маркелову М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 565 кв. м с кадастровым номером 66:46:0103004:11, расположенный по адресу: г. Камышлов, ул. Энгельса, д. 191.

Администрацией на основании заявления предпринимателя Маркелова М.Е. 05.04.2019 в отношении обозначенного земельного участка подготовлен и выдан ГПЗУ RU 66321000-2019-022.

Предприниматель Маркелов М.Е., не согласившись с указанием на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства с отступом 5,0 и 6,0 м от всех границ земельного участка, считая в этой связи ГПЗУ несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения, рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного законом трёхмесячного срока на обжалование ГПЗУ RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019, а также из того, что ГПЗУ соответствует требованиям градостроительного законодательства и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 N 741/пр.

В соответствии с пунктом 26 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка на чертеже градостроительного плана отображаются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на чертеже оспариваемого ГПЗУ RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019 отражено место допустимого размещения объекта капитального строительства, которое ограничено отступами от границ земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:11 на 5 и 6 м к центру земельного участка; также ограничения по обязательному отступу отражены в пункте 2.3 ГПЗУ, которым установлены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:11 в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство: от границы участка, прилегающей к красной линии улицы, проезда не менее 5 м, от границ соседних участков не менее 6 м.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В силу части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу частей 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8): реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9).

Правовая процедура по согласованию отклонений от предельных параметров разрешенного строительства с соответствующими органами местного самоуправления установлена статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судами выявлено, что в соответствии с ПЗЗ Камышловского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:11, имеющий площадь 565 кв. м, располагается в территориальной зоне ОД(К) (общественно-деловая зона (комплексная)), при этом в таблице 8 "Предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства" к Правилам приведены предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства, в частности согласно пункту 19 "Предпринимательство" установлены минимальный размер земельного участка - 1000 м, отступы от границ: от границы участка, прилегающей к красной линии улицы, проезда - не менее 5 м, от границ соседних участков - не менее 6 м.

Статьей 6 ПЗЗ Камышловского городского округа, содержащей общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам, предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил или до внесения изменений в настоящие Правила, признаются несоответствующими настоящим Правилам в числе прочего в случае, когда данные объекты имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота/этажность построек, процент застройки, коэффициент использования земельного участка) предельных значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующим территориальным зонам (часть 3 статьи 6).

В силу части 4 статьи 6 ПЗЗ Камышловского городского округа, дальнейшее использование земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в части 3 настоящей статьи, определяется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 7 настоящих Правил, которой регламентировано использование земельных участков, использование и строительные изменения параметров объектов капитального строительства, не соответствующих Правилам.

Статьей 8 ПЗЗ Камышловского городского округа предусмотрен порядок согласования отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:11 относится к земельным участкам с общим правовым режимом, ГПЗУ RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019 в оспариваемой части соответствует ПЗЗ Камышловского городского округа, а также то обстоятельство, что заявитель о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в установленном порядке в Администрацию не обращался, суды не усмотрели оснований для признания заявленных предпринимателем Маркеловым М.Е. требований обоснованными по праву.

Того обстоятельства, что на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:11 градостроительный регламент не распространяется либо не устанавливается, из материалов дела не следует (части 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что соблюдение процедуры по согласованию отклонений от предельных параметров разрешенного строительства с соответствующими органами местного самоуправления, установленной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в любом случае не позволит предпринимателю реализовать право на распоряжение своим земельным участком в полной мере, поскольку ему необходимы нулевые отступы от границ земельных участков, не принимаются судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Установленная ПЗЗ Камышловского городского округа возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства с учетом положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о безусловном праве лица, осуществляющего строительство, выйти за пределы градостроительного регламента. Соответствующие отклонения допускаются лишь в установленном законом (Градостроительный кодекс Российской Федерации) порядке при получении необходимого разрешения, которое, в свою очередь, должно содержать мотивированные причины несоблюдения установленных параметров строительства.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, а также принятые в их развитие документы территориального планирования, призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В этой связи суды верно отметили, что на текущий момент предприниматель Маркелов М.Е. не лишен возможности защитить свои интересы, обратившись в Администрацию за согласованием отклонений от предельных параметров разрешенного строительства в установленном порядке.

Также суды, выявив факт обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением только 08.06.2020, указали на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ГПЗУ RU 66321000-2019-022 от 05.04.2019 и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только из письма Администрации от 12.03.2020 N 1651, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Маркелову М.Е. отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа в полном объеме как основанные на неправильном толковании норм закона применительно к установленным по делу обстоятельствам и на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу N А60-28096/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркелова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Краснобаева