Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1941/21 по делу N А07-6433/2020

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.

Дело N А07-6433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" (далее - ООО "Центр защиты налогового и гражданского права") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-6433/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" - Губеева Д.А. (доверенность N 31/д от 29.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Инвест" (далее - ООО "Уфа-Инвест") - Губайдуллина Д.Д. (доверенность от 06.04.2020 б/н);

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Групп" (далее - ООО "Холдинг Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Уфа-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 222 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2020 по делу N А07-6433/2020 произведена замена ООО "Холдинг Групп" на ООО "Центр защиты налогового и гражданского права", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Холдинг Групп".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-6433/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" считает, что суды неправомерно учли документы, которые не были представлены в подлинниках в материалы дела, причем отсутствию документов в материалах дела в подлиннике не была дана правовая оценка.

Кроме того, ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" заявило в суд кассационной инстанции ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов следующих документов: договор финансового займа N 7-З/ХГ от 06.02.2019, заключенный между Крутовым А.В. и ООО "Холдинг Групп", оригинал договора уступки от 27.08.2019, заключенный между Крутовым А.В. и ООО "Уфа-Инвест", и оригинал договора уступки от 27.08.2019, заключенный между Крутовым А.В. и ООО "Уфа-Инвест".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку сбор и оценка новых доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08.2019 ООО "Холдинг Групп" платежным поручением N 1215 ошибочно перечислило ООО "Уфа-Инвест" денежные средства в размере 4 200 000 руб. (л.д. 18) в отсутствие договорных отношений между ООО "Холдинг Групп" и ООО "Уфа-Инвест" как на момент перечисления денежных средств, так и в дальнейшем.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО "Холдинг Групп" обратилось в адрес ООО "Уфа-Инвест" с досудебной претензией исх. N 22 от 15.01.2020 (л.д. 9-12).

ООО "Уфа-Инвест" в ответ на претензию направило в адрес ООО "Холдинг Групп" уведомление об уступке требования от 27.08.2019 и договор уступки права требования от 27.08.2019, заключенный между Крутовым А.В. и ООО "Уфа-Инвест" (л.д. 14-16).

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Центр защиты налогового и гражданского права" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 200 000 руб. Ввиду правомерности отказа в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 222 руб. 59 коп. также не было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указав следующее. То обстоятельство, что ответчиком не представлен оригинал договора об уступке прав требования не свидетельствует о необоснованности требований и об утрате интереса к спору, поскольку необходимость представления оригиналов документов должна быть обусловлена какими-либо мотивированными основаниями (статьи 9, 65, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако таковых истцом не представлено.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы о том, что суды неправомерно учли документы, которые не были представлены в подлинниках в материалы дела, подлежат отклонению на основании следующего.

Так, между Крутовым Алексеем Владимировичем (заимодавец) и ООО "Холдинг Групп" (заемщик) заключен договор финансового займа N 7-3/ХГ от 06.02.2019, согласно которому заимодавец предоставляет ООО "Холдинг Групп" заем в сумме 5 000 000 руб., а последний обязуется принять и вернуть указанную сумму займа в период до 06.09.2019 (пункт 1.1. договора займа), (л.д. 93-94).

Согласно приходному кассовому ордеру N 4 от 06.02.2019, ООО "Холдинг Групп" принято от Крутова А.В. 5 000 000 руб. на основании договора финансового займа N 7-3/ХГ от 06.02.2019 (л.д. 92).

27.08.2019 Крутов А.В. (первоначальный кредитор) по договору об уступке права (требования) от 27.08.2019 уступил ООО "Уфа-Инвест" (новый кредитор) право требования денежного долга в сумме 5 000 000 руб. в отношении ООО "Холдинг Групп" (л.д. 95-96).

Уведомлением об уступке права требования от 27.08.2019 Крутов А.В. известил ООО "Холдинг Групп" о состоявшейся уступке права требования основного долга (суммы займа) в размере 4 200 000 руб. на основании договора об уступке права (требования) от 27.08.2019 (л.д. 102).

Во исполнение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа ООО "Холдинг Групп" перечислило на счет ООО "Уфа-Инвест" сумму долга по договору займа, переданного Крутовым А.В. ООО "Уфа-Инвест" по договору уступки прав требования от 27.08.2019, о чем свидетельствует указание в графе назначения платежа "Оплата по договору уступки права требования от 27.08.2019 года" в платежном поручении N 1215 от 28.08.2019 на сумму 4 200 000 руб. (л.д. 18).

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные доказательства, суды не установили факта исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа до перечисления на счет ООО "Уфа-Инвест" денежных средств платежным поручением N 1215 от 28.08.2019 на сумму 4 200 000 руб., что исключает возможность возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, ООО "Холдинг Групп" исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору займа от Крутова А.В., новому кредитору - ООО "Уфа-Инвест", в силу чего, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа, в которых ответчик является займодавцем, а истец - заемщиком, в связи с чем, у последнего возникло обязательство по их возврату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае необходимость представления оригиналов документов не обусловлена какими-либо мотивированными основаниями (статьи 9, 65, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N А07-6433/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко