Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф09-1652/21 по делу N А71-6326/2020

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.

Дело N А71-6326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ОГРН: 1121841005351, ИНН: 1841027468; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 по делу N А71-6326/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

учреждения - Потапов А.Е. (доверенность от 06.11.2020 N 565-33, диплом);

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; далее - общество "Ростелеком") - Вилкова Е.А. (доверенность от 05.03.2020).

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению о взыскании долга по государственному контракту предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 05.03.2019 N 62500 в сумме 782 247 руб.

89 коп. за период с июля по декабрь 2019 года, пени в сумме 32 991 руб. 75 коп. за период с 21.07.2019 по 28.05.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение, не согласившись с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами не учтено, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по контракту не на оказание услуг связи, которые в силу законодательства нельзя приостанавливать и (или) прекращать без согласия государственного заказчика, а на другую возмездную услугу - предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования. В связи с этим ответчик утверждает, что общество "Ростелеком" имело возможность в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг. Заявитель жалобы также считает, что суды ошибочно применили в данном деле пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017. При этом учреждение отмечает, что оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется, поскольку оплата оказанных услуг в пределах цены контракта произведена в полном объеме, исходя из доведенных лимитов бюджетных средств. Кроме того, учреждение полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное государственное казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Общество "Ростелеком" представило письменные возражения на кассационную жалобу, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Ростелеком" (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 05.03.2019 N 62500 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика (далее - комплекс ресурсов), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов (пункт 1.1 договора).

Срок действия контракта сторонами определен с момента подписания его обеими сторонами до 31.12.2019, в пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта заказчик обязан демонтировать и вывезти размещенное оборудование в течение 10 дней с момента прекращения действий контракта. Стороны обязаны подписать двусторонний акт прекращения представления в пользование комплекса ресурсов в дату вывоза демонтированного оборудования.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что моментом начала пользования комплексом ресурсов по контракту является дата подписания сторонами акта предоставления в пользование комплекса ресурсов (разового). Моментом окончания предоставления комплекса ресурсов по контракту является дата вывоза демонтированного оборудования, указанная сторонами в акте предоставления в пользование комплекса ресурсов.

Цена контракта составляет 1 952 400 руб. Плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов (пункт 4.1 договора).

Из условий контракта следует, что размер платы за оказанные услуги подлежит определению каждый месяц с учетом объема оказанных услуг, в частности, в пункте 4.1 контракта предусмотрено, что плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 4.12 контракта, в течение 5 (пяти) дней после окончания отчетного периода исполнитель выставляет заказчику на основании объема фактически предоставленного в пользование комплекса ресурсов в отчетном периоде фактический счет, счет-фактуру и акт предоставления в пользование комплекса ресурсов, за отчетный период. Копии фактического счета, счета-фактуры, акта предоставления в пользование комплекса ресурсов, направляются по факсу, указанному в разделе 11 Контракта, оригиналы направляются почтой или курьером с уведомлением о доставке.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовывает данные об объемах и стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов в отчетном периоде и направляет исполнителю либо подписанный акт предоставления в пользование комплекса ресурсов, либо мотивированный отказ от его подписания.

В приложениях к контракту стороны согласовали перечень размещаемого оборудования, его количество и стоимость в отношении каждого оборудования.

В пункте 4.8 контракта предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного месяца. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учреждением уплачена задолженность за оказанные услуги по контракту в сумме 1 952 400 руб., составляющей цену контракта, за период до 30.06.2019.

По расчету общества "Ростелеком", поскольку ответчик продолжил пользоваться оказываемыми услугами сверх указанной в контракте цены до окончания срока действия контракта, у последнего образовалось задолженность в сумме 782 247 руб. 89 коп. за период с июля по декабрь 2019 года.

Ссылаясь на наличие у учреждения указанной задолженности, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности не оспоренного сторонами факта оказания обществом "Ростелеком" услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования и пользования ими заявителем с целью обеспечения антитеррористической защищенности социально значимых объектов, охраняемых ответчиком, обоснованности произведенного обществом расчета и отсутствии доказательств уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности счета и акты оказанных услуг за период июль - декабрь 2019 года на сумму 782 247 руб. 89 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом "Ростелеком" услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования для нужд учреждения, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязанности по их оплате.

Кроме того, судами установлено, что контракт в указанный период являлся действующим, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, услугами истца ответчик пользовался, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязательств заказчика по оплате услуг не имеется.

При этом каких-либо возражений от ответчика относительно объема, качества, стоимости оказанных истцом услуг в спорный период не поступило, возражения со стороны ответчика заявлены лишь после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств того, что истцом услуги в период действия контракта не оказывались, что в период действия контракта ответчик заявлял об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по размещению оборудования не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение ссылается на то, что цена контракта является твердой, определена на весь срок его действия, услуги истца оплачены ответчиком в полном объеме, исходя из доведенных лимитов бюджетных средств, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты оказанных услуг, стоимость которых превышает 1 952 400 руб.

Данные доводы учреждения рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку отношения сторон в рамках контракта в спорный период продолжились, актов, подтверждающих демонтаж всего оборудования в период с июля по декабрь 2019 года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами учтено, что в силу специфики рассматриваемых отношений истец не имел возможности в одностороннем порядке отказаться от оказания услуг, поскольку ответчик осуществляет охрану социально значимых объектов, территорий, а прекращение работы охранных сигнализаций и средств передачи тревожных сообщений, посредством использования оборудования истца, приведет к снижению антитеррористической защищенности объектов. Более того, ответчик сам в письме от 28.01.2020 N 8/383 указал о нецелесообразности прекращения предоставляемых истцом услуг.

Довод учреждения о необоснованном взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм права.

Иные доводы учреждения не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 по делу N А71-6326/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.21 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук