Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф09-248/21 по делу N А60-25911/2020

Екатеринбург

21 апреля 2021 г.

Дело N А60-25911/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-25911/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 по делу N 066/04/9.21-1235/2020 о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элит-Групп" (далее - общество "Элит-Групп").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (судья Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, считает, что судами неверно истолкован п. 27 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), предусматривающего право, а не обязанность сетевой организации продлить срок технических условий по обращению заявителя. Поскольку на дату обращения заявителя срок действия технических условий истек, обязательства по договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Управлением проведена проверка фактов, изложенных в обращениях общества "Элит-Групп" по факту незаконного отказа общества в продлении срока действия ранее выданных технических условий (далее также - ТУ) N 1404-16-03-ТУ, что является нарушением пункта 27 Правил N 861.

Установив в действиях заявителя признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 26.03.2020 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 14.05.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1235/2020 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также антимонопольным органом в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления и представления незаконными.

Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в удовлетворении требований отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В оспариваемом постановлении обществу вменено нарушение, выразившееся в немотивированном отказе продлить срок действия ранее выданных обществу технических условий на присоединение.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

В пункте 18 Правил N 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861).

В силу пункта 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, из пункта 27 Правил N 861 прямо следует, что по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N АГ/46581 "О рассмотрении обращений" усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Как верно указали суды положениями пункта 24 Правил N 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Судами установлено, что между заявителем и обществом "Элит-Групп" заключен договор от 22.08.2016 N 1404-16-03-Д об осуществлении технологического присоединения.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N 1404-16-03-ТУ. В соответствии с пунктом 4 договора срок действия ТУ составляет 3 года со дня заключения договора. Срок действия ТУ истек 22.08.2019.

Общество "Элит-Групп" обратилось к заявителю (сетевой организации) с письмом (исх. от 16.01.2020 N 2) о продлении срока действия ТУ; письмо получено заявителем 20.01.2020.

Письмом от 12.02.2020 N 01-01-10/10/И-594 заявитель отказал в продлении срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, поскольку на дату обращения срок действия технических условий истек. Обязательства по договору от 22.08.2016 N 1404-16-03-Д являются прекратившимися в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, заявитель отказал в продлении срока действия ТУ по причине истечения срока действия ТУ, не исследовав вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности для продления срока действия ТУ.

Между тем, такое основание для отказа в продлении ТУ как истечение их срока действия действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суды правомерно посчитали доказанным в действиях заявителя наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины АО "Облкоммунэнерго" в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена.

Оценивая правонарушение как совершенное виновно, антимонопольный орган исходил из наличия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с выводом о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно констатировали отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ - 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, частей 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды не установили.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указали суды, оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта

В соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у административного органа имелись правовые основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При внесении представления заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, является законным и обоснованы.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены. Иное толкование норм материального права не свидетельствует о допущенной судами судебной ошибке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу N А60-25911/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко