Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 17АП-9220/20 по делу N А60-25911/2020

г. Пермь

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-25911/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2020 года, по делу N А60-25911/2020,

принятое судьей Окуловой В.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элит-Групп"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, представления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 по делу N 066/04/9.21-1235/2020 о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 14.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элит-Групп".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения; полагает, что антимонопольным органом при оценке действий общества по отказу в продлении технических условий допущено необоснованно расширительное толкование пункта 27 Правил N 861, предусматривающего право, а не обязанность сетевой организации продлить срок технических условий по обращению заявителя.

В срок, предусмотренный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2020 (до 27.10.2020), заинтересованное лицо, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка фактов, изложенных в обращениях общества "Элит-Групп" по факту незаконного отказа общества "Облкоммунэнерго" в продлении срока действия ранее выданных технических условий N 1404-16-03-ТУ, что является нарушением пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Установив в действиях заявителя признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 26.03.2020 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 14.05.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1235/2020 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также антимонопольным органом в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления и представления незаконными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В оспариваемом постановлении обществу вменено нарушение, выразившееся в немотивированном отказе продлить срок действия ранее выданных обществу технических условий на присоединение.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6).

В пункте 18 Правил N 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861).

В силу пункта 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, из пункта 27 Правил N 861 прямо следует, что по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N АГ/46581 "О рассмотрении обращений" усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил N 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Между обществом "Облкоммунэнерго" и обществом "Элит-Групп" заключен договор N 1404-16-03-Д об осуществлении технологического присоединения от 22.08.2016.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N 1404-16-03-ТУ (далее - ТУ). В соответствии с пунктом 4 договора срок действия ТУ составляет 3 года со дня заключения договора. Срок действия ТУ истек 22.08.2019.

Общество "Элит-Групп" обратилось к заявителю (сетевой организации) с письмом (исх. N 2 от 16.01.2020) о продлении срока действия ТУ; письмо получено заявителем 20.01.2020.

Письмом от 12.02.2020 N 01-01-10/10/И-594 заявитель отказал в продлении срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, поскольку на дату обращения срок действия технических условий истек. Обязательства по договору N 1404-16-03-Д от 22.08.2016 являются прекратившимися в связи с невозможностью их исполнения.

Таким образом, заявитель отказал в продлении срока действия ТУ по причине истечения срока действия ТУ, не исследовав вопрос о наличии (отсутствии) технической возможности для продления срока действия ТУ.

Между тем, такое основание для отказа в продлении ТУ как истечение их срока действия действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным в действиях заявителя наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины АО "Облкоммунэнерго" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена.

Оценивая правонарушение как совершенное виновно антимонопольный орган исходил из наличия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ - 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, частей 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта

В соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у административного органа имелись правовые основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При внесении представления заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, является законным и обоснованы.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно расширительного толкования пункта 27 Правил N 861 основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 по делу N А60-25911/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб